פסקי דין

תא (מרכז) 30720-01-13 עתיד – רשת חינוך ובתי ספר בע"מ (חל"צ) נ' עיריית קלנסוואה - חלק 2

11 נובמבר 2018
הדפסה

7. בהתייחס לאפשרות להארכת תקופת ההתקשרות שבין הצדדים נקבע בסעיף 6 בתוספת הראשונה כי: "אם וככל שהעירייה לא תודיע לעתיד במהלך שנת הלימודים תשע"ד, עד ליום ראשון (1) בחודש פברואר באותה שנת לימוד, כי אין ברצונה לחדש את ההסכם יתחדש הסכם זה באופן אוטומטי לתקופה נוספת בת ארבע (4) שנים, כאמור".

8. באשר להחזר השקעותיה של עתיד במקיף, נקבע בסעיף 5 בתוספת הראשונה כי: "בניגוד לאמור בסעיף 19.5 להסכם, בתום כל שנה בה יופעל בית הספר ע"י עתיד, בתקופת ההסכם המוארכת, תהא העירייה חייבת לעתיד את החזר השקעותיה בבית הספר, במהלך כל תקופת ניהול בית הספר ע"י עתיד, בהפחתה של 25%, בגין כל שנה, באופן שבחלוף ארבע (4) שנים מהיום, לא תהא העירייה חייבת לעתיד כל תשלום בגין השקעותיה והעירייה תוכל להשתחרר בכך מכבלי ההסכם, מבלי שתידרש לשאת בהחזר כלשהו. ככל שההסכם בין הצדדים לא יחודש בטרם חלפו ארבע (4) שנים מהיום, כי אז עתיד תהא זכאית להחזר חלקי בלבד בגין השקעותיה, באופן המגלם את ההפחתה בשיעור של 25% בגין כל שנה

--- סוף עמוד 4 ---

כאמור בו תפעיל "עתיד" את בית הספר בתקופת ההסכם המוארכת" (ההדגשות אינן במקור – ב.א.).

9. בשנת 2010, טרם תחילת שנת הלימודים תשע"א, וכפועל יוצא מהסכמת הצדדים לפצל את בית הספר המקיף לשני בתי ספר – בית הספר העיוני ובית הספר הטכנולוגי, נחתמה בין הצדדים תוספת שנייה להסכם (להלן: "התוספת השנייה"). בסעיף 2 בתוספת השנייה הוסכם ונקבע כי: "העירייה חפצה כי עתיד תפעל מול המשרד לקבלת סמל מוסד חדש ותפעיל ותנהל את בית הספר החינוכי טכנולוגי במשך (3) שנות הלימוד הבאות, החל משנת הלימודים הבאה – תשע"א – ועד לתום שנת הלימודים תשע"ג (להלן: "תקופת ההסכם המוארכת") והכל בכפוף להסכם הקיים ולתוספת הראשונה להסכם" (ההדגשות אינן במקור – ב.א.).

10. כאמור, בית הספר הטכנולוגי הוקם לאחר שפוצל מבית הספר המקיף באופן שבפועל מגמות הלימוד הטכנולוגיות-מקצועיות שהיו חלק מבית הספר המקיף הועברו לבית הספר הטכנולוגי עם הקמתו והפרדתו מבית הספר המקיף.

11. בין הצדדים הוחלפו תכתובות שונות במהלך שנת 2011, לרבות על ידי גורמים שונים בעירייה, בנוגע להמשך ההתקשרות שבין העירייה לבין התובעת. כך, לדוגמה, ביום 20.4.2011 שלח ראש עיריית קלנסאוה דאז, מר מחמוד חדיג'ה, מכתב לתובעת, בגדרו צוין כי העירייה אינה חפצה בסיום ההתקשרות עם התובעת. מנגד, ביום 28.12.2011 נשלח לתובעת מכתב מטעם העירייה עליו חתום ממלא מקום ראש העירייה, מר ג'מל ע. כרים (להלן: "מ"מ ראש העירייה"), לפיו נקבע כי:

עמוד הקודם12
3...49עמוד הבא