תיעוד ראשון לתכתובת כאמור, ניתן למצוא ביום 4/7/16, מועד בו מעביר טולדנו אישור חברת פרגון אי אקס באשר לדיבידנד ונענה על ידי הבנק כי לא מדובר באישור רואה חשבון אלא באישור החברה ולכן, הוא מתבקש להעביר אישור רואה חשבון. בהמשך לפנייה זו, מועבר ביום 14/7/16 אישור רואה החשבון מטולדנו לדגנית ואישור זה הועבר על ידי חן גבאי, ביום 17/7/16, לעמוס לוטם, תוך שמצויין שהוא נראה תקין. באותו יום משיב עמוס לוטם לחן גבאי כי: "מסכים שנראה תקין, להזכירך עדיין צריך להבין מקורות הכסף (+אישור רו"ח/עו"ד) לפני קבלתו."
תשובתו של חן גבאי לעמוס לוטם, מאותו היום, היא: "מקור הכסף = זה קבלת דיבידנד. מפרגנוס- לא פעם ראשונה שמקבל דיבידנדים. לגבי אישור רו"ח/עו"ד - בדקנו ובגלל שמדובר בדיבידנד לא חייב לשלם מס במיידית."
במענה לכך משיב לוטם לחן גבאי: "מאיפה הכסף של פרגונקס? זה הכסף שצריך להבין. אישור המס מתייחס לכספים בחשבון פרגונקס, האם הכספים המועברים דווחו כראוי לרשויות ושולם עליהם מס? ברור שאם חיים טולדנו מכניס כספים לחשבונו בישראל הוא ידווח עליהם, אבל האם פרגונקס שילמה?"
אין בתיעוד הבנק כל תיעוד לפנייה בהקשר זה לטולדנו, ויחד עם זאת, ביום 18/7/16 מועברת הודעת דואר אלקטרוני כדלקמן מגבאי חן לעמוס לוטם עם העתקים לשאולזון ולגב' סדי מנטין סיגל: "עמוס מצורף אישור על כך שפרגונוס משלמת מס כחוק. הציג אישור על חלוקת הדיבידנד+ מצ"ב אישור בהתכתבויות קודמות על בעלי מניות בפרגונס. מבדיקה שלנו הלקוח חייב במס תוך חודש מקבלת הדיבידנד. לדעתי לקוח הציג את כל הנדרש ממנו. האם ניתן להכניס את התקבול? ")ההדגשה שלי ל"ב).
בתשובה לכך משיב מר לוטם ביום 18/7/16: "זה חוזר על עצמו. ראשית הנוסח של "למיטב ידיעתי" לא מקובל עלי. שנית, מה פתאום לחברה קפריסאית יש עו"ד בישראל? איך הם יודעים על הפעילות? (אגב זה משרד אחר מזה שהצהיר על חלוקת הדיוידנד). ועדיין לא ענית על התשובה- מה מקור הכסף. בכל מקרה קליטת כספים בסמכות מו"ח בסניף ועל פי נוהל".
במסמכים, כפי שהוצגו לבית המשפט, אין כל תיעוד לתכתובת או פנייה נוספת באשר לדיבידנד זה לטולדנו, אין חולק כי הבנק התיר קבלת הדיבידנד לחשבון וכי עד לחודש נובמבר 2016 לא הייתה כל פנייה באשר לחשבון טולדנו.
- השלב השני - מחודש נובמבר 2016 ועד למועד משלוח הודעת הסגירה;
אין חולק כי בחודש נובמבר 2016, פנתה טויגה וביקשה הארכת ערבויות בנקאיות אשר הונפקו לה על ידי הבנק והתנהל דין ודברים בין הבנק לבין עובדי החברה באשר למסמכים אשר נדרשים לשם הארכת תוקפן. בכלל זה ביום 21/11/16 נכתב על ידי מר מיכל כי מועברים כלל המסמכים אשר התבקשו.
- בתכתובת בין עובדי הבנק לבין עצמם, מבלי קשר לאמור, פונה ביום 20/11/16 לוטם ומודיע:
"בוקר טוב חיים טולדנו בחקירת מס הכנסה ולחשבון החברה שלו (טויגה) מתקבלים כספים מחברה קפריסאית עם חשבון בנק בריגה. אבקשכם לבדוק מדוע הפעילות הזו לא נעצרה." (ההדגשה שלי ל"ב) ויודגש, כבר בשלב זה, בתכתובת עד לאותו מועד לא ניתן למצוא כל הוראה ולפיה היה על הפעילות להיעצר- ההיפך הוא הנכון, כפי העולה מהפירוט נשוא השלב הראשון, מיולי ואילך לא היתה כל פנייה אל התובעים או מי מהם ופעילותם לכאורה המשיכה כסדרה.