במענה לפנייה ולהעברת כלל המסמכים אשר פורטו לעיל, אישר ביום 13/12/16 חן גבאי את קבלת המסמכים והודיע כי העבירם למחלקת הציות.
53. באותו יום- בתכתובת הפנימית בין עובדי הבנק, אשר אינה משוקפת לתובעים - נמצאת הודעת דואר אלקטרוני מלוטם עמוס לגב' שיף טלי עם העתק לסדי מנטין סיגל באשר לחיים טולדנו- במסגרתה מפרט מר לוטם כי במהלך פגישה בסניף אשר התקיימה ימים ספורים קודם לכן, התלונן טולדנו על כך שהבנק לא מוכן לקבל תקבולים מחו"ל וכי כספים שהתקבלו לחשבונו הפרטי הוחזרו ללא אישורו. באותה פגישה, לדברי סיגל, איים טולדנו עליה ועל חן גבאי ש:"יסגור עמם חשבון". עוד מפורט כי לאחר מכן, התקבלה תלונה אנונימית בבנק נגד סיגל, אשר מר לוטם סבור כי קשורה למר טולדנו.
עוד ציין לוטם בפנייתו כי : "חיים טולדנו עוסק בפורקס בקפריסין וכן "שיווק" וקול סנטר" לחברות פורקס אחרות". השאלות אשר נשאלה הגב' שיף על ידי לוטם הינן:
"האם לאור האיומים יש אפשרות לסגור את החשבונות בסניף 77?
והאם ניתן לבדוק את הקשר בין המתלוננת לבין הלקוחות".
התשובה אשר התקבלה לכך מטלי שיף היא שאם הלקוח איים שיפגע באופן ישיר, יש לדווח לקצין הביטחון של הבנק ועל פי המלצתו להגיש או לא להגיש תלונה במשטרה וכי יש לשוחח עם שלמה כץ ולברר האם לאור התנהגותו של הלקוח ואיומיו על פקידי הבנק, ניתן להודיע לו שהבנק אינו מעונין לנהל את חשבונו בבנק יותר.
באשר לתכתובת זו הנני מוצאת להעיר מספר הערות- ראשית, במסגרת ההליך לפני, לא חזר הבנק על הטענה בדבר איומים כביכול שהפנה מר טולדנו לגב' סיגל סדי מנטין או למר גבאי חן. זאת ועוד, הבנק בחר שלא להעיד את הגב' סדי מנטין כמו גם את מר גבאי בכלל ובאשר לסוגייה זו בפרט ומחדלו זה (כפי שיפורט להלן), יש בו בכדי להוות חזקה ראייתית הפועלת כנגד גרסתו וטענתו. זאת ועוד, הבנק לא הציג כל תלונה למשטרה על דבר האיומים וכן, לא חזר וטען על קשר בין התלונה האנונימית לבין התובעים או מי מהם. הנני סבורה כי צירוף האמור מלמד על ניסיון של הבנק למצוא סיבה נוספת לסגירת חשבון הלקוחות וזאת, לאור ספק בליבו של הבנק בדבר קיומה של עילה מבוררת להחלטה כאמור אשר קיבל עוד קודם לכן. הנני סבורה כי תימוכין למסקנה זו ניתן למצוא בספק העולה באשר לאמיתות האירועים הנטענים, לאור התנהלות הבנק בהליך המשפטי באשר לאירועים אלו, בשילוב עם כך שבסיפא לפנייה מבוקש לבדוק האם יש באירועים אלו בכדי להוות בסיס לסגירת החשבון וכן, עם כך שהחלטה - אשר לא שוקפה ללקוחות - בדבר סגירת החשבון התקבלה על ידי הבנק כבר בנובמבר 2016 מבלי שלכאורה יש לה בסיס בדין.
54. כאמור, תכתובת זו, כמו גם הטענות המגולמות בה, לא שוקפו לתובעים ובמישור התכתובת בין התובעים לבין הבנק, הועבר ביום 19/12/16 מכתב מאת הגב' סיגל סדי מנטין ולפיו המסמכים כפי שהועברו אינם מספקים וכי יש להעביר מסמכים כמפורט ברשימה להלן:
"1. תיאור מפורט של פעילות החברה בארץ ובחו"ל - מאושר ומאומת על ידי עו"ד.
2.. עבור כל מעביר- תחום פעילות מפורט, הסבר מיהם הלקוחות הסופיים, באיזה מדינות עובד, באיזו מדינות נמצאים הלקוחות, רישיון בתוקף לפעול באותה מדינה ומסמך ציות המפרט איך נמנעים מלפעול במדינות אוייב ומדינות תחת סנקציות ורשימת בעלי מניות מלאה.
3. 901.15 המצ"ב בגין כל חברות המעבירות. "