ש. מקודם אמרת שביקשת עמלה 40%.
ת. ביקשתי 40% בעסקה הקטנה."
[פר' עמ' 30, ש' 34-32; עמ' 31, ש' 4-1, 29-28]
לפיכך, דסקו ויעד זכאיות לפיצוי הכספי בסך 241,446 דולר ארה"ב בגין תקופת הודעה מוקדמת בת שמונה חודשים (241,446= 75,452*8*40%).
סכום זה למועד ביטול הסכם ההפצה, בהתאם לשער היציג של הדולר לאותה תקופה (3.46 ₪) הוא: 835,403 ₪ (מעוגל).
אני קובע אפוא כי דסקו ויעד זכאיות לפיצוי בסך 835,403 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 08.03.2014.
הפרת הסכם ההפצה, פגיעה במוניטין של התובעות והתנהלות בחוסר תום לב
71. לטענת דסקו ויעד, במהלך שנת 2013 טיימינג הפרה את הסכם ההפצה עת מכרה לאברבוך את מוצריה לשם הפצתם בשטחי מדינת ישראל. בגין הפצת מוצרי טיימינג על ידי אברבוך, הוזלו מחירי המוצרים והתובעות נפגעו באופן משמעותי. בנוסף, לנוכח הפרת הסכם ההפצה, ולנוכח ההודעה הפתאומית בדבר כשל טכני באחד ממוצרי טיימינג, נאלצו התובעות להפר התחייבויות לאספקת מוצרי טיימינג. כתוצאה מכך, נגרם נזק אדיר למוניטין התובעות. עוד טענו התובעות כי טיימינג פעלה בחוסר תום לב, בין היתר בדרך שבה סיימה את ההתקשרות בין הצדדים [סעיף 137.1 ל-ת/1]. בנסיבות אלה, עתרו התובעות לפיצוי בסך 500,000 ₪.
מנגד, אליבא טיימינג, טענות אלה של התובעות נטענו באופן סתמי וללא כל ביסוס.
72. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי במוצגים, אני רואה לנכון לפסוק לזכותן של דסקו ויעד פיצויים בגין המכירה שבוצעה על ידי טיימינג לאברבוך.
כפי ששנינו, טיימינג הפרה את הסכם ההפצה בכך שמכרה 50,000 פריטים של מגירות ומסילות לאברבוך בשנת 2013. עם זאת, דסקו ויעד לא הציגו תחשיב מדויק שמעיד על הנזק הישיר שנגרם להן כתוצאה מהמכירה לאברבוך וממילא לא הציגו חוות דעת או ניתוח כלכלי שמבסס את הנזק העקיף שנגרם להן כתוצאה מכניסתו הפתאומית של אברבוך כמפיץ נוסף של מוצרי טיימינג. בנסיבות אלה, בדומה לאמות המידה אותן שנינו באשר לכימות הנזק בגין רכיב ההודעה המוקדמת, יש מקום לעשות שימוש בפסיקה על דרך האומדנא.
כפי שנמצא, שיעור הרווח הסביר שצמח לדסקו וליעד בגין מוצרי הפרזול של טיימינג הוא 40%. עלות הרכישה הממוצעת על פי הודעת הדואר האלקטרוני של טיימינג מיום 18.10.2013 היא כשמונה דולר ליחידה [נספח 21 ל-ת/1]. הרווח שנמנע מדסקו ומיעד בגין המכירה לאברבוך הוא אפוא 160,000 דולר (8*50,000*40%=160,000). סכום זה על פי השער היציג הרלבנטי למועד הודעת הקיזוז (06.03.2014 – 3.475) הוא: 556,000 ₪.
עם זאת, מאחר שרכיב נזק זה הועמד בכתב התביעה על סך 500,000 ₪ בלבד, אני מחייב את טיימינג לשלם לדסקו וליעד סך 500,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 08.03.2014.