33. יתרה מכך. אף אם היינו מחילים את סעיף 8 לחוק ההתיישנות, לא היה בכך כדי להועיל למשיבים. אסביר.
כפי שצוין לעיל, סעיף 8 אינו חל על רכיב הנזק, אלא חל על רכיבי העוולה האחרים כמו הקשר הסיבתי או ההתרשלות (במקרה של עוולת הרשלנות). לגבי הקשר הסיבתי אומץ מבחן "קצה החוט" או מבחן החשד (עניין גיא-ליפל), ואילו לגבי רכיב ההתרשלות – במקרים של תביעות רשלנות – אימצה הפסיקה מבחן מקל יותר:
"מבחן נוסף הוצב בפסיקה לצד מבחן 'קצה החוט', וניתן לכנותו 'רף הגשת התביעה'. זהו מבחן מעט מקל יותר עם התובע, ונראה כי הוא המבחן שיש להחילו על עובדות הנוגעות ליסוד ההתרשלות" (רע"א 5087/10 מדינת ישראל נ' דוננפלד, [פורסם בנבו] פסקה 13 (7.11.2012), ההדגשה הוספה – י"ע).
(וראו, בדומה, ע"א 9788/07 עיזבון המנוחה מרמש נ' שלזינגר, פ"ד סד(1) 54, 74-73 (2010)).
אם כך לגבי רכיב ההתרשלות, קל וחומר שכאשר ברכיב התרמית עסקינן, יש לאמץ מבחן מקל זה, וליישמו באופן נדיב. משהגענו למסקנה כי בעת הצגת ההמחאה חברת החשמל לא ידעה מי משך את ההמחאה, באיזה הקשר ועבור איזו מטרה, מה מקור הכספים וכיוצא באלה פרטים, הרי שלא יכולה הייתה אף לעמוד במבחן המקל של "רף הגשת התביעה", מה עוד שטענה לתרמית מצריכה, כאמור, רמה גבוהה של הוכחה.
34. לאור המסקנה אליה הגעתי, איני נדרש למבחן "כוח התביעה הקונקרטי" אשר בוחן אם הייתה מניעה להגשת התביעה: "מקום שמוכח כי בגדר פרק זמן ספציפי ניטל מידי התובע כוח התביעה הממשי-מעשי בשל מצב משפטי שאינו מאפשר לו באורח קונקרטי לגבש את עילתו וסעדיו, יושעה מרוץ ההתיישנות" (ע"א 7589/13 establishment adoka נ' מכון ויצמן למדע, [פורסם בנבו] בפסקה 24 (8.6.2015)).
היועץ המשפטי לממשלה הביע עמדה ולפיה כל עוד התקיימה חקירה משטרתית, חברת החשמל הייתה מנועה מלבצע חקירות ודרישות משל עצמה כדי להימנע משיבוש הליכי חקירה, ומשכך, הייתה מניעה משפטית אשר שללה מחברת החשמל את כוח התביעה הקונקרטי. לשיטת היועמ"ש, כל עוד ההליך המשפטי הפלילי בעיצומו, אין מקום להגשת תביעה אזרחית.
כשלעצמי, הייתי נזהר מלקבוע כלל ולפיו חקירה משטרתית דוחה או משעה את מירוץ ההתיישנות (להבדיל מהליך משפטי שבנסיבות מסוימות עשוי להשעות את מירוץ ההתיישנות – סעיף 15 לחוק ההתיישנות). אכן, כאשר מתנהלת חקירה פלילית, וכל עוד לא הוגש כתב אישום, חסומה על פי רוב הדרך לקבלת מסמכים וראיות מתוך תיק המשטרה (בג"ץ 4069/13 בן שבת נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 5 והאסמכתאות שם (30.10.2013); הנחיית פרקליט המדינה 14.8 בנושא "בקשה מצד גורמים שונים לעיין במידע המצוי בתיק חקירה"). עם זאת, לא תמיד יש צורך להמתין עד לסיום חקירת המשטרה כדי להגיש תביעה אזרחית. ודוק: ייתכן כי בית המשפט הדן בהליך האזרחי יורה על הקפאתו או על הפסקתו של ההליך האזרחי עד לסיום ההליך הפלילי, אך החלטה כאמור צריכה להיבחן בכל מקרה לגופו, ואין לקבוע כלל גורף ולפיו בכל מקרה יש להמתין עד לסיום החקירה הפלילית או עד להכרעה בהליך הפלילי.