יתר על כן, מר אלקובי אישר בחקירתו הנגדית כי הנתבעים לא חתמו על הסכם סודיות בטרם נחשפו למידע נושא התביעה (ע' 68 לפרוטוקול, ש' 2-4). מכאן שלא הוכח כי אין מדובר במידע שאינו ניתן לגילוי בנקל על ידי אחרים, וככזה הוא אינו מהווה סוד מסחרי.
למעלה מהצורך אציין כי גם לו היה מקום לראות במידע הנטען כסוד מסחרי הרי שהתובעת לא הוכיחה, בהתאם לסעיף 6 לחוק עוולות מסחריות, כי מי מהנתבעים נחשף לכול המידע נושא התביעה במידה המאפשרת לעשות בו שימוש (וזאת בעיקר ככל שמדובר בשיטות העבודה של התובעת). כן לא הוכח כי מי מהנתבעים אכן עשה שימוש במידע זה. להלן נתייחס לכל אחד מהנושאים שלגביהם טענה התובעת כי הנתבעים עשו שימוש אסור בסודותיה המסחריים.
הצעות ההתקשרות ושיטות התמחור של התובעת
38. התובעת טענה כי מר בן-נון ומר בן-ארויה באמצעות סמארטק, פנו ללקוחות בהתבסס על הצעות התקשרות ושיטות תמחור שלה, כדי להפנות את הלקוחות הללו אל פיי-איט. בהקשר זה הפנתה התובעת להצעת התקשרות בה הנתבעים עושים שימוש לשם הפניית לקוחות לפיי-איט, שהיא זהה להצעות ההתקשרות מטעמה.
ראשית, כפי שהובהר בפירוט לעיל, אני סבורה כי התובעת לא הוכיחה קיומו שיתוף פעולה בין הנתבעים, והיא לא הוכיחה כי סמארטק הפנתה לקוחות אל פיי-איט. לכן אין לקבל גם את טענתה לפיה התובעת עשתה שימוש בהצעות ההתקשרות שלה כדי להפנות לקוחות לפיי-איט. מכל מקום, הצעת ההתקשרות אליה הפנתה התובעת (נספח ב2 לפרטים הנוספים; נספחים 5 ו-7 לתצהירו של מר אלקובי), היא הצעה בה משווקים הנתבעים (באמצעות סמארטק) דווקא את התובעת, ומפנים לקוחות לשירותיה של התובעת עצמה. כך גם עולה מיתר הצעות ההתקשרות שהוצגו על ידי הנתבעים (ר' למשל נספחים 30, 33-34 לתצהירו של מר בן-ארויה). לכן, התובעת לא הוכיחה כי הנתבעים עשו שימוש אסור בהצעות ההתקשרות אלא רק במסגרת שיתוף הפעולה עם התובעת.
רשימת הלקוחות של התובעת
39. ההלכה הפסוקה הכירה ברשימת לקוחות כסוד מסחרי בר הגנה ובלבד שיוכח כי יש בה "ערך מוסף" מלבד קיבוץ שמות הלקוחות, וכי נדרש מאמץ מיוחד לשם גיבושה כך שיש יתרון בניצולה (ע"א 9046/96 בן ברוך נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ, פ"ד נד(1), 625 (2000)).
התובעת טענה כי רשימת הלקוחות שלה נוצרה לאחר מאמץ מיוחד מצידה, השקעת משאבים רבים על-מנת לזהות את פלח השוק המתאים עבורה, וניתוח השוק באופן מעמיק כדי לזהות את העדפות הלקוחות במטרה להעניק להם שירות מותאם. רשימת הלקוחות, כך טענה התובעת, אפשרה לנתבעים לדעת מי הם הלקוחות בעלי העדפה לשירות הייחודי ולפנות אליהם כדי שיעברו אל פיי-איט.