חשוב לציין, כי רמות בעצמו ציין שהיו מקרים שבהם, אף שאֵרוע מסוים לא היה סופי, במובן זה שהיו תנאים שעדיין צריכים להתמלא כדי שהדבר יהפוך למוגמר, והם טרם התמלאו, בכל זאת ניתן לגביו דיווח [ההתקשרות עם ארבל]. הוא הסביר זאת בכך שמדובר היה באֵרוע מהותי בחיי החברה: "תראה, מנקודת הבנתי, ההתקשרות עם ארבל זה אֵרוע מהותי בחיי החברה, למרות שיש פה איזה שהוא סעיפים שאומרים שיתכן ויהיה פה איזה נסיגה, כתוצאה מאיזה שהוא מצב של אי הסכמה מסוימת או (לא ברור) או משהו כזה, אבל זה אֵרוע מאוד מהותי, שצריך לדווח עליו. וההחלטה אם לדווח או לא, היא, בכול המקרים האלה, היא נעשית במגע מאוד אדוק [כך במקור] עם היועצים המקצועיים של החברה, כן? זה לא שאני מחליט על זה לבד. זאת אומרת, אם היו אומרים לי לא לדווח על זה, לא הייתי מדווח, כן?" . דברים אלה מלמדים שגם הנאשמים הבינו, בזמן אמת, ש"סופיות" אינה חזות הכול ואינה מכתיבה את המהותיות של אֵרוע או את חובת הדיווח.
167. דברים אחרונים אלה של רמות מובילים אותנו לסיבה נוספת שמסרו הנאשמים לאי הדיווח, והיא שהם הסתמכו על עורכי הדין, שלא הפעילו עליהם לחץ לדווח. רמות אמר בעדותו הראשית כך: "הדבר השני זה שגם מבחינת רואי החשבון, כן? סוף, סיכום הדו"חות, כן? עוד לא היה סופי. הדבר העיקרי מבחינתי זה שלא ראינו ולא היה לנו שום רושם מכיוון עורכי הדין של גולדפרב, כן? שמפעילים עלינו איזה שהוא לחץ, כן? להוציא את הדיווח. לא רק שלא להוציא את הדיווח, גם לא אמרו שאולי יש פה איזו שהיא עבירה מסוימת, כן? ברור לגמרי שאם הם היו פונים בצורה ברורה כמו שהם עשו במקרים אחרים, כן? אנחנו היינו פועלים אחרת. אין שום שאלה על זה" . הוא טען מספר פעמים שהמלצות עורכי הדין בישיבה של ה-14.11.06 לא היו חד משמעיות, ואף טען שהתרשומת שערכה קינן לגבי הישיבה (ת/49, ת/52) אינה נכונה והוא גם לא ראה שמישהו רשם משהו במהלך הישיבה, וכי עדויות עורכי הדין, כפי שהוצגו לו בחקירה הנגדית, אינן נכונות . הוא גם טען שהאוירה בישיבה הייתה רגועה ונינוחה, אף שאישר שנאמר לו במהלכה שצריך לבדוק את האספקט הפלילי וכדאי להתייעץ עם עו"ד המתמחה בצווארון לבן . דבריו אלה של רמות אינם עולים בקנה אחד עם עדויות עורכי הדין, כפי שפורטו לעיל, שכן מדברי כל עורכי הדין שנכחו בישיבה למדנו שבפירוש אמרו לחברה (באמצעות רמות) שעליה לדווח באופן מיידי. הדברים גם לא עולים בקנה אחד עם גרסאות נוספות שמסר רמות בעדותו , ואף לא, למשל, עם ת/74, מסמך ששלח רמות לדוידוביץ' ובו כתב ביום 13.11.06 (עוד לפני הישיבה שבה נכח בעצמו), שלפי דעתו של עו"ד צפריר יש לדווח על ההפסד. רמות ציין שמישיבת ה-14.11.06 הוא זכר רק המלצה אחת ברורה: ללכת להתייעץ עם עו"ד צווארון לבן, אלא שגם את זאת לא עשו, והסברוֹ: משום שזה כבר היה קרוב מאוד לדוח הרבעוני .