31. העבירות והוראות החיקוק שלפיהן הואשמו הנאשמים באישום זה הן:
הכללת פרט מטעה בדוח הכספי בכוונה להטעות משקיע סביר - אי קיום הוראת סעיף 36 לחוק ניירות ערך, ותקנות הדיווח- 2 עבירות לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך, יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין;
הכללת פרט מטעה בדוח הדירקטוריון בכוונה להטעות משקיע סביר - אי קיום הוראת סעיף 36 לחוק ניירות ערך, ותקנות הדיווח- עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך, יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין;
אי הגשת דוח מיידי בכוונה להטעות משקיע סביר - אי קיום הוראת סעיף 36 לחוק ניירות ערך, ותקנות הדיווח- עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך, יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.
לגבי נאשמת 1- הסעיפים האמורים, יחד עם סעיף 23 לחוק העונשין.
האישום השלישי
אי דיווח מיידי
32. במהלך הרבעון השלישי של שנת 2006 החל תיק ההשקעות של החברה להפסיד סכומים משמעותיים מהשקעות באופציות על הדולר ובאופציות מעו"ף, עד כדי הפסד יומי בסך של כמיליון ₪ ויותר. סך ההפסד שצבר התיק עמד על כ 6.4 מיליון ₪ נכון ליום המאזן.
33. לאחר תאריך המאזן (30.9.06) ועובר למועד אישור הדוחות הכספיים (30.11.06), קיבלו נאשמים 2 ו-3 וברזל, עצה מעורכי דינה של נאשמת 1, כי על נאשמת 1 לדווח בדיווח מיידי על ההפסדים. חרף כך החליטו שלא לדווח על אודות ההפסד בדיווח מיידי, והתעלמו מהמלצת עורכי דינם. נאשם 2 לא נכח בפגישה שבה ניתנה המלצת עורכי הדין.
34. במהלך הרבעון השלישי של שנת 2006, היה נתון תיק ההשקעות בפני חשיפה רחבה להפסדים, כעולה מנספח ב לכתב האישום, המתאר את ריכוז ההשקעות ומידת החשיפה של תיק ההשקעות ברבעון השלישי. נכון למועד המאזן של הרבעון השלישי (30.9.06) נוצרה לחברה חשיפה של כ-12 מיליון ₪, כאשר הנאשמים היו מודעים למידת החשיפה שבפניה נתון תיק ההשקעות.
35. חשיפת תיק ההשקעות להפסדים משמעותיים, כאמור לעיל, היווה אירוע או עניין החורגים מעסקי התאגיד הרגילים, או העשויים להשפיע באורח משמעותי על שערי ניירות הערך של החברה, כהגדרתם בדין. לפיכך קמה חובה לדווח על כך בדוח מיידי.
36. נאשמים 2, 3 וברזל, שהיו מודעים לאמור לעיל, גרמו לאי דיווח לציבור המשקיעים על מידת חשיפת התיק לסיכון ולהפסד משמעותי, כנדרש על פי דין - בדוח מיידי.
נאשמת 1, על ידי מעשיהם של נאשמים 2 ו-3, גרמה לכך שלא הוגש דיווח מיידי על אודות מידת חשיפת התיק לסיכון ולהפסד משמעותי, כנדרש על פי דין.