37. במעשיהם גרמו הנאשמים לאי דיווח מיידי כנדרש על פי חוק ניירות ערך ותקנותיו, והכל כדי להטעות משקיע סביר.
אי דיווח בדוחות כספיים ודוחות דירקטוריון
אי דיווח על אודות ההשקעה בנגזרים והחשיפה
38. הדוחות הכספיים ליום 30.9.06 [דוחות הרבעון השלישי] אושרו ביום 30.11.06 ופורסמו ביום 1.12.06. הדוחות נחתמו ואושרו על ידי נאשמים 2 ו-3. ברזל היה מעורב בהכנתם של הדוחות הכספיים האמורים, על ידי הצגת הנתונים הכספיים בדוחות לרואי החשבון החיצוניים של החברה, והמשיך באותה עת לנהל את ההשקעות שלה.
39. נאשמים 2 ו-3 גרמו לכך שההשקעה בנגזרים לא תבואר במסגרת דוחות הרבעון השלישי. בכך לא גילו את הסיכון שבפניו נתון תיק ההשקעות של החברה ואת הסטייה מהאמור בפרקים 5 ו-6 לתשקיף, כאמור לעיל וכנדרש על פי דין. אי גילוי ההשקעה בנגזרים אף עומדת בניגוד לכללי החשבונאות, במיוחד לנוכח המהותיות הגבוהה של השקעה במאזן החברה.
40. בנוסף לכך, במועד פרסום הדוחות הכספיים של הרבעון השלישי (1.12.06) עמד תיק ההשקעות בפני חשיפה של סך של כ-18 מיליון ₪. החשיפה האמורה לא באה לידי ביטוי בדוחות הרבעון השלישי, במסגרת ביאורים בדבר אירועים שארעו לאחר תאריך המאזן, כנדרש על פי כללי החשבונאות ועל פי דין.
41. במקביל לאישור הדוחות הכספיים דלעיל, אושר דוח הדירקטוריון על מצב העסקים של החברה לתקופה ינואר - ספטמבר 2006. נאשמים 2 ו-3, כדירקטורים, אישרו את דוח הדירקטוריון.
42. נאשמים 2 ו-3, לא הכלילו בדוח הדירקטוריון כל התייחסות להשקעה בנגזרים ולחשיפה לסיכון השוק הנובע מההשקעה, כנדרש על פי דין.
43. במעשיהם הטעו הנאשמים את ציבור המשקיעים ומחזיקי האג"ח של החברה, והמשיכו להסתיר מהם את הידיעה שהכסף שהתקבל בחברה כתוצאה מההנפקה מושקע בנגזרים, וכן כי במועד פרסום דוחות הרבעון השלישי הכסף נמצא בסיכון גבוה. נאשם 2 ראה את הטעיית המשקיעים כאפשרות קרובה לוודאי.
44. נאשמת 1, על ידי מעשיהם של נאשמים 2 ו-3, גרמה לכך שהוסתרו מן הציבור השקעת כספי תמורת ההנפקה בנגזרים.
45. במעשיהם לא קיימו הנאשמים את הוראות סעיף 36 לחוק ניירות ערך, ותקנות הדיווח שהותקנו מכוחו, וגרמו לכך שהדוחות הכספיים ודוחות הדירקטוריון של החברה לרבעון השלישי של שנת 2006 לא הכילו פרטים נכונים והחסירו פרטים מהותיים, הכל כדי להטעות משקיע סביר.
אי דיווח על אודות הפסד אשר נוצר לאחר תאריך המאזן
46. כפי שצוין לעיל, לאחר מועד המאזן נוצר לחברה הפסד נוסף (מעבר להפסד בסך 6.4 מיליון ₪ שבא לידי ביטוי בדוחות הכספיים) בסך של כ-7.8 מיליון ₪, שהביא את ההפסד הכולל לסך של כ-14.4 מיליון ₪. הפסד זה היה בידיעתם של נאשמים 2, 3 וברזל.