219. בהקשר זה, יפים דבריו של בית המשפט המחוזי (כב' הש' ד"ר נ. דנון) במסגרת ת"א (חיפה) 200114/92 אור אלום בע"מ נ' גליק מור חיים ואח' (לא פורסם), אשר עסק בתביעה שבמסגרתה עתרה התובעת לבצע הרמת מסך לאחר שהוכח כי הנתבעים בחרו לשלם רק לנושים שאיתם הייתה החברה החדשה שהקימו צריכה להמשיך לעבוד.
220. בית המשפט הרים את מסך ההתאגדות תוך כך שקבע כי: "יש כאן התחמקות גסה מהחובה שלא להפלות בין נושה לנושה, ולשלם לכל נושה בהתאם לאמצעים הכספיים העומדים לרשות החברה. האופן בו פעלו הנתבעים... נוגד תכלית ניגוד את העיקרון של חובת תום הלב. העדפה של נושים מסוימים על פני התובעת מהווה מעשה של הפרת אמונים... תשלום לנושי התובעת אינו יכול ואינו צריך להיות תלוי בצורך לקבל סחורות מן הנושה, בהתנהגות יפה מצדו, או במניעת הפרעה בצורה זו או אחרת מצידו...". כן ראו בספרו של עו"ד א' זילברפלד "אחריות אישית בתאגיד והרמת מסך – דין פסיקה ופרקטיקה" (כרך א'), 2004, בעמ' 329 ובעמ' 350).
221. כך או כך, בין אם המשיכה ויויאן לעבוד עם אותם ספקים ובין אם לאו, אין ספק כי ויויאן לא פעלה לטובת דיטיילס, קיפחה את רפי כנושה בכך שפרעה את החובות כלפי יתר נושי החברה מלבד רפי וזאת שלא מתוך טעם ענייני בדמות הניסיון להציל את החברה (אלא כאמור בדיוק להפך). על כן, בנסיבות אלה, סבורני כי ויויאן אינה רשאית להסתתר מאחורי מסך ההתאגדות של דיטיילס ולטעון כי מדובר בחוב של דיטיילס שלא ניתן לגבותו ממנה.
222. לאור כל האמור לעיל, אני מחייב את ויויאן לשלם לרפי את מחצית הלוואות הגישור שהעמיד רפי לטובת העסק בסך 16,891 ₪.
טענות נוספות
223. אתייחס בקצרה למספר טענות נוספות שעלו במסגרת סיכומיהם של הצדדים.
224. במסגרת סיכומי כהן, נטענו שלל טענות בדבר הרחבת חזית, לרבות טענה כי יש למחוק את סיכומיהם של חלפון בשל כך. לאחר עיון, סבורני כי דין טענות אלה להידחות.
225. ראשית, יובהר כי לא כל טענה או פרט שלא צוין במסגרת כתבי הטענות מטעם הצדדים ושנזכר לאחר מכן בתצהיריהם עולה כדי "הרחבת חזית". אדרבא, תקנה 71(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 קובעת כי "כתב טענות יכיל את הרצאת העובדות המהותיות בלבד, שבעל הדין מסתמך עליהן בתביעתו או בהגנתו, לפי הענין, אך לא את הראיות הבאות להוכיח אותן", ועל כן הרי שבהגדרה יופיעו בתצהיר טענות עובדתיות רבות שלא נזכרו בכתבי הטענות, שמטרתן להוכיח את טענות ההגנה או התביעה שכבר נטענו ואין הדבר עולה כדי הרחבת חזית. כך הדבר גם בתיק שלפניי.