בדומה, אף ווהב הודה בחקירתו, כי דו"ח ה – P&L אינו משקף נתוני רווח והפסד. יתרה מכך, ווהב אף הוסיף והעיד כי במסגרת הדו"ח מצויים בעירבוביה נתוני החברה והחברה הישראלית. כך משורה 21 בעמוד 475 ועד לשורה 19 בעמוד 276 העיד ווהב:
"כב' השופטת: יש פה משהו עקרוני, שאני רוצה להבין, אתה מציג פה נתונים של החברה הישראלית?
ת: נכון.
כב' השופטת: לא של החברה הקפריסאית.
ת: נכון.
כב' השופטת: מי מקבל את ההפקדות?
ת: החברה הקפריסאית.
כב' השופטת: הקפריסאית, אתה מקבל רק הוצאות תפעוליות, למה בעצם ההפקדות הם חלק מדו"ח שלך בכלל? זה פשוט שאלה שאני לא מצליחה, זה דבר שאני לא מצליחה להבין אותו, הרי אתה באופן עקרוני ממציא דו"ח שלך, אתה אמרת עד עכשיו שאתה לא בקיא בחברה,
ת: נכון.
[...]
כב' השופטת: אבל זה לא, זה בטח לא דו"ח רווח והפסד של חברה שלך, נכון? זה לא P.N.L, בשום ווריאציה זה לא של החברה שלך.
ת: נכון."
ובהמשך משורה 29 בעמוד 477 ועד לשורה 11 בעמוד 479 הוא מעיד:
"כב' השופטת: כל מה שיש בזה מבחינתך זה איזה שהוא מסמך, אני לא יודעת איך לקרוא לו אפילו, שמציג מצד אחד את כל ההפקדות בחודש אחד, את ההוצאות שלך שאנחנו עדיין לא יודעים אם זה Cost +6% או לא +6%, ואיזה משיכות היו.
ת: כן.
כב' השופטת: אז יכלו, אז המסמך הזה יכל להיות רק אם שלוש שורות, ובכל זאת יש בו הרבה יותר שורות, שאנחנו מבינים לאט לאט, שהם לא ממש מדויקות.
ת: למה?
כב' השופטת: אפילו לא לגישתך, כי א', זה העודף התזרימי הוא בכלל לא אצלך, הוא אצל איזה שהיא חברה אחרת.
ת: נכון.
כב' השופטת: אנחנו לא יודעים איזה עוד הוצאות היו לחברה האחרת, אז אנחנו גם בכלל לא יודעים אם באמת נוצר אצלה עודף תזרימי, העודף התזרימי, ואנחנו אפילו לא יודעים ה-Cost זה פלוס 6% שאתה גובה או לא, אז אנחנו בכלל לא יודעים אם יש פה עודף תזרימי. או אין פה עודף תזרימי ולמי יש עודף תזרימי. אז אם הדו"ח היה כולל רק 3 שורות, שזה אומר כמה הפקדות היו באותו חודש, כמה הוצאות לך היו באותו חודש, הוצאות שלך באותו חודש, וכמה משיכות באותו חודש, ניחא, אבל הדו"ח הזה כולל עוד כמה וכמה שורות שעל פניו מה הן? מה הן אומרות? יש בהן איזה שהן פעולות של חיסור וחיבור שהכניסו נוסחה בדו"ח אקסל אבל מה הכותרות שלהם אומרות? הם נכונות היום? כשאתה מסתכל עליהם, יש קשר בינם לבין מה שכתוב פה?
ת: כשאני מסתכל על נטו breaking income, ו-P.N.L זה כנראה לא המינוח הנכון שהיה צריך להיכנס כאן.
עו"ד מאיר: אז מה כן המינוח הנכון?
ת: אני אמרתי, זה לא P.N.L, זה יתרה תזרימית.
ש: אבל אתה קודם,
כב' השופטת: של מי?
עו"ד מאיר: כן, סליחה.
ת: של החברה, של החברה הקבוצה מלמעלה.
כב' השופטת: איך אתה יודע? שזה יתרה תזרימית שלה, אמרתי לך לפני שעה, אתה אפילו לא יודע,
ת: נכון אני לא יודע.
כב' השופטת: אתה אפילו לא יודע אם ההוצאות שלך זה Cost + 6,
ת: אני לא יודע.
כב' השופטת: אפילו את זה אתה לא יודע אם זה יתרה תזרימית שלהם כי הרי כשהיתרה תזרימית שלהם קשורה למה שמעבירים לך. מה שמעבירים לך זה הוצאות + 6%,
ת: נכון.
כב' השופטת: את זה אתה לא יודע, אתה לא יודע איזה עוד הוצאות יש להם,
ת: נכון, אני לא יודע, אני בסופו של דבר, תפקידי היה להעביר את הנתונים של ישראל, למתן ורון והם בנו את האקסל הזה, לתת לי אינדיקציה האם ה-100,000 דולר מכיל הוצאות אחרות שהיו לחברה הקפריסאית אני לא יודע לענות על זה.
כב' השופטת: אבל אתה מסכים איתי, שזה גם לא יתרה תזרימית? של החברה הקפריסאית. אתה לא יודע אם זו יתרה תזרימית, זה גם לא יתרה תזרימית שלך. כי זה בכלל לא קשור אליך.
ת: נכון."