התביעה שכנגד;
88. בשים לב לקביעותי ולפיהן למכתב הכוונות אין כל תוקף מחייב וכן, קביעותי ולפיהן ממילא דין המסמכים אשר נחתמו על ידי התובעות בטלות, הואיל ונחתמו בהתבסס על מצגי שווא והטעייה, הרי שהתייתר הצורך לדון בתביעה שכנגד המבוססת על מכתב הכוונות.
בבחינת למעלה מן הצורך, אציין, כי אין בידי לקבל את טענת הנתבעים ולפיה הסכמת הצדדים בנוגע לאופציה להשקעה נוספת הייתה בכפוף לתנאי מהותי אחד – דרישת החברה במידה ויהיה לה צורך בכספים. בהקשר זה מצאתי כי אמנם, בהתאם למכתב הכוונות, תנאי למימוש האופציה הוא החלטת 50% מהגורמים המורשים (Qualified Members) בדבר המימוש וכי תנאי זה לא התקיים. אשר לטענת הנתבעים ולפיה לא היה מקום לקיים תנאי זה בהינתן שברור שנציגי התובעות היו מתנגדות למימוש, הנני סבורה שדין טענה זו להידחות וזאת, בהינתן שזה המנגנון אשר נקבע על ידי הצדדים ללא כל סייג ומשכך, ברי כי צד אחד (החברה), אינה יכולה לטעון לאייונו רק משום שאינה יכולה לעמוד בו. יתרה מכך, אציין כי ממילא לא הראתה החברה כי שאר המנויים בין המורשים היו מצביעים בעד מימוש האופציה.
אשר על כן, התביעה שכנגד נדחית.
סוף דבר;
89. לאור כל האמור והמפורט – התביעה הראשית מתקבלת והנני קובעת כי הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעות (כל אחת לפי חלקה בהשקעה – כמפורט בסעיף 1 לעיל לפסק הדין) סך כולל העומד על 2,963,752 ₪ - המהווה את סך 800,000$ לפי ערכו בש"ח ביום 20/6/13, בו חלה על החברה החובה להשיב את ההלוואה ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד למועד הגשת התביעה. על סכום זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה (15/12/13) ועד למועד התשלום המלא בפועל.
במאמר מוסגר אציין כי התובעות הגישו גם תביעות חוב כנגד החברה הישראלית במסגרת הליך הפירוק. כיוון שכך וככל שיבוצעו לתובעות או למי מהן תשלומים בגין תביעות חוב אלו, מובהר כי התובעות לא תהינה זכאיות להשתפות פעמיים ותשלומים אלו יקוזזו מהסכום אשר נפסק בפסק דין זה.
90. כמו כן, ישיבו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובעות את תשלומי האגרה אשר בוצעו על ידן וזאת, בתוספת הפרשי הצמדה ממועד ביצוע כל תשלום ותשלום ועד למועד ההשבה בפועל. כן, יישאו הנתבעים ביחד ולחוד בהוצאות שכ"ט עו"ד לתובעות ביחד ולחוד בסך של 200,000 ₪.
91. כלל התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום.
92. המזכירות תדוור לצדדים.
ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ט, 28 מאי 2019, בהעדר הצדדים.