62. בנסיבות אלו, ומקום בו התנהלותה של התובעת לשנות את "רוע הגזירה" נמצאה כמינורית מאוד, קיים קושי באימוץ גרסתה, לרבות באשר למשמעות ששני הצדדים ייחסו לקשר החוזי והכלכלי ביניהם, ולכל הפחות היה מקום להוסיף ולהידרש למשמעות שיש לכך, ככל והיה נמצא לחייב את הנתבעות בפיצוי בגין נזקי התובעת.
סבירות היקף תקופת זמן ההודעה המוקדמת
63. עת נמצא כי לתובעת ניתנה הודעה מוקדמת של כתשעה חודשים וחצי טרם הפסקת ההתקשרות, נדרשתי להוסיף ולבחון האם יש לראות בפרק הזמן של תקופת ההודעה המוקדמת, כפרק זמן סביר, וזאת בנסיבותיו של תיק זה.
64. פרק הזמן אותו ייראו כ-"סביר" לצורך מתן הודעה המוקדמת בדבר הכוונה להביא לסיום התקשרות חוזית של יצרן ומפיץ, הוא תלוי מקרה ונסיבות, ונקבע, בין היתר, בשים לב למטרה העומדת ביסוד אותה הודעה מוקדמת (לעניין זה ראה לדוגמא ע"א 47/88 הרשטיק נ' יכין חק"ל בע"מ, פ"ד מז(2) 429).
65. עיון בפסיקתו של כב' בית המשפט העליון מלמד כי בבואו של בית המשפט לבחון את אותה סבירות של אורך התקופה, הוא נדרש בין היתר לבחון סוגיות הנוגעות למשך זמן ההתקשרות, היקף הוצאותיו של המפיץ ביחס למוצרים נשוא ההסכם, שאלת כיסוי הוצאותיו של המפיץ, יכולתו של המפיץ להפיק רווח במהלך אותה תקופת התקשרות, אומד דעתם של הצדדים, טיב המוצר, התקופה שנדרשה לצורך החדרתו לשוק, האמצעים שננקטו על מנת ל-"שמר את מעמדו" בשוק אל מול מוצרים אחרים, יכולתו של המפיץ להיערך לצורך שיווק מוצרים חלופיים, פרק הזמן שניתן למפיץ להפיק הנאה כלכלית מפרי עמלו, עלויות הפצה/שיווק, עלויות רישוי והתאמה לתקן, מידת הקשר והתלות בין הלקוחות לבין המפיץ, הצורך בהשלמת עסקאות קיימות, פוטנציאל הנזק לצדדים שלישיים, חשיבות ההודעה המוקדמת בהינתן המועד הפרטני בו ניתנה וכיוצא באלו. (ראה ע"א 442/85 לעיל; ע"א 47/88 לעיל).
ומן הכלל אל הפרט ;
66. בענייננו התובעת עבדה עם הנתבעות במשך תקופה של כ- 34 שנים, במהלכן היא סייעה רבות להחדרת מוצרי הנתבעות לשוק, ולשיטתה היא זו אשר בנתה והרחיבה את השם והמוניטין של הנתבעות, אשר לא היו מוכרים קודם לכן בישראל.
67. מתוך הראיות עלה כי הנתבעות או מי מהן, אשר פעלו במשך שנים מול התובעת ובעליה, היו שבעי רצון מההתקשרות ומהשירות שניתן להן.
מר מבה הרחיב בעדותו הראשית, אודות היחסים הטובים אשר שררו בין הצדדים והערכת הנתבעות כלפי התובעת (ראה לדוגמא סעיפים 13-19 לתצהירו), וגם מעדותו של מר רונן עלתה התרשמות דומה (ראה עדות מר רונן בעמוד 10 שורות 15-16 לפרוטוקול הדיון).
חיזוק נוסף לשביעות הרצון של הנתבעות, ניתן למצוא במכתב ביטול ההתקשרות מטעם חברת DR, במסגרתו מצא מר קרניק לנכון להודות למר מבה ולתובעת על פעילותן עבור חברת DR בשוק הישראלי (ראה נספח 2 לתצהיר מר קולומבו). מר קולומבו אישר כי נוסח המכתב הועבר אליו טרם המשלוח ואושר על ידו (ראה עמוד 64 שורות 4-8 לפרוטוקול הדיון).