166. גם אם מסר מר .... לעו"ד .... "הוראות כאלו או אחרות", אלו הן הוראות המסבירות מה נדרש להוסיף או לשנות מצוואה קודמת של המנוח, שעה שצוואה כזו כבר היתה כתובה ומוכנה.
167. העובדה כי הובאה צוואה קודמת, צוואה מוכנה, אין בה כדי להעלות או להוריד לעניין האי שותפות בעריכתה.
כך או אחרת, וכפי העולה מן העדויות מדובר בהוראות המביעות את רצון המנוח.
168. לעיתים, מנהג הוא בקרב חלקנו, כי כדי לחסוך בזמנים, עלויות וכדומה, אנו מנסים לקצר הליכים, ולו כי יתקבל הרושם כי אין המדובר בדבר מסורבל, ואולי יכול אני להניח כי גם זה היה חלק משיקוליו של המנוח.
169. אומנם הוכח כי הקשר בין עו"ד ....לבין המנוח נוצר באמצעות חברו של התובע 1, אולם לא מצאתי כי קשרים אלו הם בבחינת כאלו שהשפיעו על תוכנה של הצוואה, ומהימנה עלי גרסתו של עו"ד ...., שקיים קשר ישיר בינו לבין המנוח, שניהם לבדם, שגם לאחר שהכין הצוואה, הקריא אותה למנוח ווידא כי אכן כך רצונו.
170. ואומר מפורשות כי, העזרות מנוח ב"עורך דין ידיד" של מי מהזוכים, אין בה לשלול את חופש הרצון, מקצועיות עורך-הדין או להעיד כשלעצמה על השפעה בלתי הוגנת.
171. ב"עניין בוסקילה" לא ראה בית המשפט בעובדות שהזוכה ליווה את המנוחה למשרד עורך הדין, ציין בפניו כי מעוניינת להעביר את אליו את כל רכושה, וזאת כאשר המנוחה עצמה מתקשה לבטא בפני עורך הדין את רצונה ובכך שהזוכה אף נכח עת הגיעו העדים לחתום על הצוואה, משום מעורבות פעילה כדי "נטילת חלק". בית המשפט הדגיש כי העובדה שעורך הדין שוחח עם המנוחה ביחידות וניסה להבין ממנה מה רצונה והזוכה יצא מן החדר בעת שנחתמה הצוואה בפני שני העדים, מלמדת כי בשלבים המכריעים של עשיית הצוואה לא היה הנהנה מעורב. דומה המצב גם בעניין שבפניי ואף נסיבות המעורבות בו פחותות בעיני.
172. לא מצאתי, ואדגיש, לאור המתואר, כי בכלל פעולות אלו, יש כדי להצביע על מעורבות או נטילת חלק על ידי התובע או מי מטעמו, בצוואתו האחרונה של המנוח.
שאלת סבירותה של הצוואה וכיבוד רצונו של המנוח
173. לכאורה, טבעי הוא כי אדם יצווה את נכסיו לשאר בשרו במתכונת ירושה על-פי דין. יחד עם זאת, עצם האפשרות לצוות, מניחה אפשרות לחריגה מהורשה על-פי דין, כאשר הרצון לשנות עשוי להיות מוסבר מנסיבות חיי המצווה והיחסים עם ילדיו במיוחד.
174. זאת ועוד, בבוא בית-המשפט לבחון צוואה, אין הוא מחליף את הגיון המצווה ורצונותיו ברצונותיו או בדעותיו שלו.