נובולוג הפרה את התחייבויותיה, ולא הפקידה בחשבונה של סמל את יתרת התמורה בסך של 148,298 ₪. טענת נובולוג, כי יתרת התמורה הועברה לסמל במסגרת תשלום בסך של 222,000 ₪ אינה נכונה. סך זה מורכב מיתרות חוב אחרות של נובולוג כלפי סמל.
הצגת השיק לפירעון הותנתה בהתחשבנות סופית בין הצדדים, וכזו לא נעשתה. על כן לא היתה למסירת השיק כל משמעות, בהיות הצדדים צדדים קרובים, כאשר פירעון השיק כפוף להוכחת חוב. יתרת חובה של סמל לא הוכחה. נובולוג צירפה שלל מסמכים חלקיים וחסרים, לא מבוקרים ולא מאומתים, וכאלה שאינם חלק ממסמכי הנהלת חשבונותיה, שהם חסרי ערך ראייתי. עורכיהם של המסמכים אף לא זומנו למתן עדות. מנגד, צירפה סמל את כרטסת הנהלת החשבונות העדכנית, המלאה והשלמה ממנה עולה כי נובולוג היא שחייבת כספים לסמל ולא להיפך.
--- סוף עמוד 3 ---
אין התאמה בין החוב הנטען על ידי נובולוג בסך של 267,000 ₪ לבין סכום השיק על סך של 250,000 ₪. נובולוג אף אינה מסבירה מדוע לשיטתה העבירה לסמל סך של 222,000 ₪ נוכח טענותיה לקיום יתרת חוב. מנהל נובולוג אף לא שלל האפשרות, כי הסך של 222,000 ₪ כלול ביתרת החוב של נובולוג בסך של 267,000 ₪, כך שלאחר העברת סך זה נותרה יתרת חוב של כ-40,0000 ₪ בלבד.
נובולוג לא סיפקה מידע, הסברים או אסמכתאות לפשר הזיכויים שלדבריה עומדים ביסוד החוב הנטען. נובולוג אף לא פעלה לגביית החובות מלקוחות חרף מכתבי התראה ששלחה לאותם לקוחות. התרשלותה של נובולוג והשיהוי הרב בהעלאת טענותיה לביצוע קיזוזים – הסבו לסמל נזק ממשי.
תקופת ההתקשרות הועמדה על שלוש שנים. ברם נובולוג סיימה את ההתקשרות לפני הזמן באופן חד צדדי, תוך הפרה יסודית את ההסכמות בין הצדדים. כפועל יוצא מכך נאלצה סמל להתקשר עם מפיץ חלופי חדש ולשלם עמלה גבוהה יותר. סמל זכאית לקזז הנזק שנגרם לה מכל חוב הנטען על ידי נובולוג. כמו כן זכאית סמל לקיזוז סכום נוסף בגין הפרת התחייבות נובולוג לגביית מלוא התמורה מאת הלקוחות והתחייבות נובולוג כלפי לקוחות קצה למתן זיכויים, קיזוזים והנחות ללא קבלת אישור סמל, תוך הפרת חובתה לפיקוח והקפדה. נובולוג הותירה מוצרים אצל הלקוחות שאמורים היו להיות מוחזרים, ולא מסרה לסמל נתונים בזמן אמת בגין הזמנות עם מחירים נכונים. הפרשי מחיר וקיזוזים נגרמו בעטיין של טעויות מצד שירות הלקוחות של נובולוג.
נובולוג היא שניסחה את ההסכמות בין הצדדים ועל כן יש לפרש נוסחן לחובתה. לא היתה הצדקה לסיום מוקדם של ההסכם, וטענות שהעלתה נובולוג כנגד סמל בעניין זה הן שקריות וכבושות ונשמעו לראשונה בתצהיר מנהל נובולוג, ללא כל זכר בתכתובות ובהסכמים שהוחלפו בזמן אמת.