66. לסיכום פרשת יצואני גרוטאות המתכת – אין כל ראיה המעידה על סטייה מהשורה של נאשם 1, אין כל ראיה המעידה על החלטות שלו, במסגרת תפקידו, אשר באו במטרה או מתוך מניע, העומדים בסתירה או בניגוד עניינים לתפקידו – יושב ראש וועד עובדים. מדובר בהחלטות ענייניות ומחוייבות במציאות חדשה שנוצרה אשר ניתנו שלא במצב של ניגוד עניינים. אין כאן כל פעולה הקשורה לנטען בדבר שוחד, אין כאן כל הפרת אמונים או ניגוד עניינים, ומדובר בפעילות במסגרת התפקיד ומחוייבת ממנה.
--- סוף עמוד 127 ---
הובאו ראיות, אשר בחינת כל אחת ואחת מהן, מביאה למסקנה ברורה בדבר שלילת כל הנטען בכתב האישום ביחס לעבירת שוחד או לעבירות מרמה או הפרת אמונים.
נדגיש, כי עוד בטרם בא לעולם משבר הגרוטאות הוקמה חברת דנה, כפי שהוקמה, ברישום כפי שבוצע. משבר הגרוטאות בא במפתיע לכולם, ויצר לפתע, מציאות חדשה, של אכיפה כנגד עובדי נמל והעמדתם בסיכון משפטי. מיד פרצה השביתה, אשר נתמכה על ידי גורמי ההנהלה שגם הם היו חשופים לאותו מצב משפטי חדש, ואין כל ראיה או ראשית ראיה לטענה בדבר קנוניה ופעולה להכנסת חברה כמו דנה לנמל, לבסיס שביתה זו.
הדיון בנושא טעינת הגרוטאות (ת/255), לא היה ביוזמת הנאשם 1, הוא הוזמן לדיון זה על ידי גורם בכיר בנמל מר דדה בנודיס, וכל עניינו שם כי אם ימצא פתרון אשר יסיר את הסיכון מעל עובדי הנמל. כך היה, והסיכום של אותו דיון, מהווה שינוי המצב במובן זה שיש פתרון בשני מישורים, האחד להנחת דעת המשרד להגנת הסביבה, כך שדרישתו של המשרד להגנת הסביבה לפיקוח חיצוני התקבלה על ידי היצואנים, והשני המשרד להגנת הסביבה באמצעות המפקח מטעמו, הסכים למנגנון כפי שמפורט בסעיף 9 לת/255, אשר מגן על העובדים.
הנאשם 1, לא רק שלא התייחס באופן מהותי או טכני לתכני של הפתרון, אלא שהפתרון, כלל לא התייחס לחברת דנה, הפתרון לא נקב באופן ביצועו, אלא בזהות מבצעו. הפתרון היה כללי, ובאותו מועד, לא חברת דנה היא זו שהיה ידוע כי תפעל מטעם היצואנים.
מכל האמור, אין כל תשתית לטענות בדבר קשירת קשר, קבלה או מתן שוחד, מרמה, הפרת אמונים, או העבירות האחרות המיוחסות לנאשם 1, במסגרת פרשה זו.
כך המסקנה גם לגבי הנאשם 3, והמסכת הראייתית דלעיל, שוללת גם לגביו כל טענה מהסוג האמור.
מובן כי בשלילת כל היבט פלילי בהתנהלות הנאשם 1, יש גם כדי שלילת המיוחס לנאשמים 2 ו-3 בפרשה זו, שכן המיוחס להם קשור ישירות למיוחס לו.