מכל מקום, גם אם היינו מקבלים את גרסתו של מר שניר (אשר כאמור אין לקבל אותה אלא את גרסת נאשם 2) הרי שגם אם בפועל חיבר נאשם 2 בין חברת דנה לבין מר שניר, היה זה לאור המצוקה הרגעית של חברת נשר כמתואר לעיל.
אין כל פסול במעשה זה של נאשם 2, אין כאן כל ניגוד עניינים, ואין כאן כל שותפות למעשה פלילי כלשהו.
לקוח נמצא במצוקה קשה, עד כדי כך שמפעל של אותו לקוח עומד לעצור את עבודתו, אניות ממתינות לפריקה, קיימת בעיה קשה הנובעת מבעיית איכות הסביבה שיוצר החומר הנפרק, הלקוח מבקש שיינתן לו שם של גורם שיכול לפתור לו את הבעיה באופן דחוף, ומנכ"ל חברת הנמל מוסר את השם של מי שהוא יודע שעוסק בפיקוח באותו העניין בדיוק. אין כל היבט פלילי להתנהלות האמורה.
78. אשר לאמור בכתב האישום בסעיף 45 בדבר אי חוקיות של עלות שנגבתה על ידי חברת דנה מחברת נשר – אין בסיס לטענה זו בדבר אי חוקיות. מדובר בהתקשרות כדין בין שני גורמים עסקיים, אשר האחד ביקש לפתור בעיה של חומר שהוא מייבא בכמויות גדולות יוצר, ואשר כפועל יוצא ממנה קיימת בעיה בקצב פריקתו, שכן החומר גורם לבעיות אל מול הגורמים של איכות הסביבה. מהראיות שבפניי עולה כי חברת דנה ביצעה פעילות לא רק של פיקוח אלא גם פעילות של מתן פתרונות טכניים מקיפים ושינתה את אופן הפריקה של הקלינקר באופן שפתר בעיות.
כפי שפורט קודם לכן בפרשת הגרוטאות, לאור עדותו של ד"ר היימליך, ולאור היגיון הדברים, דמי הניטול שגובה הנמל אינם כוללים את הנדרש לאחר שינוי מדיניות האכיפה של המשרד להגנת הסביבה.
על פי גישת ד"ר היימליך, העולה עם ההיגיון, ככל שהנמל בוחר לבצע בעצמו כעת את הפיקוח שנעשה קודם לכן על ידי גורם חיצוני, וקודם לכן נשאו בו היצואנים והיבואנים, הרי שיש לשנות את גובה דמי הניטול ולחייבם בתשלום זה.
אין כל אי חוקיות בכך שיצואן או יבואן המייבא חומר הגורם לבעיה באיכות הסביבה, יישא הוא, והוא בלבד, באמצעות גורמים מטעמו, בעלויות הנובעות מכך.
--- סוף עמוד 144 ---
ייתכן כי הנמל רוצה להיטיב עם יצואנים או יבואנים, ומסיבה זו הוא לוקח על עצמו לשאת בתשלום של כמיליון עד מיליון וחצי ₪ בשנה, לבצע פיקוח שנעשה בעבר על ידי עובדים של חברת דנה, וכיום מבוצע על ידי עובדים מטעם הנמל, שחלקם היו בעבר עובדים של חברת דנה. זוהי שאלה כלכלית, ויתכן שהנמל בוחר בכך, על מנת לשמור לקוחות בנמל ולהיטיב איתם. ואולם, העובדה שהנמל בוחר לשאת בעצמו בתשלום שאינו כלול בדמי הניטול, ושנובע באופן ישיר מפעילות של יצואן או יבואן, שהחומר אותו הוא מייבא או מייצא יוצר בעיות שמחייבות פתרון, עובדה זו אין לה כל השלכה לגבי השאלה האם היה או לא היה היבט של אי חוקיות בעלות שנגבתה על ידי חברת דנה מחברת נשר.