הנה כי כן, בדיון מיום 27.2.18 נדחתה הבקשה שמשמעותה תיקון מסוים לכתב האישום, להכליל גם את האירוע האחרון במסגרת הטענה בדבר איומים.
גם בהתייחס לסעיף 184 לחסד"פ, אינני מוצא כי יש לאפשר שימוש בו, כאשר מדובר במצב דברים בו כל החומר הרלוונטי לנטען כעת, היה בפני המאשימה בטרם הגשת כתב האישום. לא היה כל חידוש שהוא, במסגרת שמיעת הראיות, והפעלתו של סעיף 184 צריכה להיות שמורה למצב בו הוכחו עובדות שקודם לכן ניתן היה לומר שהמאשימה לא היתה יכולה להביא במסגרת כתב האישום.
למרות כל האמור לעיל, אני מוצא לנכון לבחון גם את האירוע האחרון, וגם את טענת ב"כ המאשימה כי היו במסגרתו איום או סחיטה באיומים. כפי שיפורט להלן, המסקנה הברורה הינה כי לא היה במסגרתו כל איום ולא היתה במסגרתו כל סחיטה באיומים, לא למטרה שצוינה בכתב האישום ולא לכל מטרה אחרת. יתרה מכך, במפגש האחרון נאמרו ע"י אנשי כי"ל דברים ברורים, בהתייחס למפגשים הקודמים, ובהתייחס לכל ההתנהלות שהיתה אל מולם, ודברים מפורשים אלו, שוללים גם את כל הנטען ביחס לאיומים, סחיטה באיומים, או דרישת שוחד, גם במפגשים הקודמים, ובכל ההתנהלות הקודמת.
83. לאחר שבחנתי את הראיות, העדויות, והעולה מת/261, התמליל וההקלטה, אני מוצא כי אין כל בסיס לטענה בדבר איום, סחיטה באיומים, או דרישת שוחד, במי מהמפגשים או בכלל ההתנהלות הנטענת.
המסקנה האמורה עולה לא רק מהדברים המוקלטים במפגש מיום 1.8.13, אלא גם משאר הראיות, כפי שיפורט להלן.
פעילות חברת דנה היתה פעילות לגיטימית, ואין לייחס מעשה איום, מעשה סחיטה באיומים או מעשה של דרישת שוחד, או כל היבט פלילי או שלילי אחר, בכך שגוף הנותן שירותים, ומבקש להתקשר בהתקשרות עסקית עם חברה אחרת, יפנה לאנשי אותה חברה, יציע את השירותים שהוא
--- סוף עמוד 152 ---
מעוניין לתת, ואף יציג בפני הלקוח הפוטנציאלי את הבעיות שיש לאותו לקוח פוטנציאלי, ואת האפשרויות שלו לפתור אותן.
ההתרשמות של בית המשפט הינה כי עדותו של ע.ת. 68 מר יוסי גלעד לא היתה אמינה. עדותו כללה שינוי גרסה, ובנוסף אי התיישבות עם התנהלותו בזמן אמת, בכך שלא ציין מאומה בתכתובות שכתב, דבר איום. לא ניתן לקבל את דבריו של עד זה כגרסה אשר על סמכה ניתן לקבוע ממצא עובדתי. עד זה אף נדרש לאזהרה נוספת של בית המשפט כי מחובתו לומר את האמת, ועומת שוב ושוב במהלך הדיון עם חוסר ההיגיון בגרסתו ועם סתירה בין גרסאות, תוך שהוא התבקש ליישב את הדברים, ולהסבירם. למרות שניתנה לו האפשרות להסביר את דבריו, לא היה בהסבריו ממש.