בפגישה זו ביקשו קברניטי חברת שמן לברר עם נאשם 2 מדוע לא יתאפשר לחברת שמן לפעול ישירות מול הנמל, לכל הפחות בתחום שכירות שטחי אחסון ורציף בתחומי הנמל, ונענו ע"י נאשם 2 בכזב שנהלי הנמל אינם מאפשרים התקשרות עם חברה דוגמת חברת שמן נוכח הזמן הקצר בו הייתה צפויה לפעול בנמל, וכי ישנן בנמל חברות שירות, אשר רק באמצעותן תתכן עבודת חברת שמן בנמל.
נוכח האמור לעיל, ובאותו מעמד, שיתפו קברניטי חברת שמן את נאשם 2 בכוונתם להתקשר עם חברת דנה בחוזה לאספקת שירותי נמל הנדרשים לה, וקבלו מנאשם 2 את ברכת הדרך להתקשרות, את המלצתו החיובית ביחס לחברת דנה, ואת הבטחתו בדבר מתן הרשאה לחברת דנה לפעול עבור חברת שמן בתחומי הנמל.
באותו מעמד נתן נאשם 2 לקברניטי חברת שמן את הבטחתו כי השטחים הדרושים להם יועמדו לרשותם, וזאת עוד טרם התכנסות "וועדת המכרזים" בנמל, וחרף עמדתו המקצועית של סמנכ"ל התפעול בנמל בדבר מצוקת שטחים בנמל המונעת את העמדת היקף השטחים הנדרש ע"י חברת שמן.
באותו מעמד הבהיר נאשם 2 לקברניטי חברת שמן כי מלבד הסכמתה של הנהלת הנמל למהלך הנדון, וכדי להבטיח שהפעילות המתוכננת תמומש בפועל, יש לקבל גם את הסכמת וועד העובדים בנמל לפעילות המתוכננת.
לפגישה המתוארת לעיל לא נערך פרוטוקול כנדרש.
סמוך לאחר הפגישה לעיל, ולפני שנחתם ההסכם בין חברת דנה לבין חברת שמן, נפגש יו"ר שמן, גבי אשכנזי, עם נאשם 1, במשרדי חברת שמן בת"א, לפגישה אישית. במהלך הפגישה הסביר יו"ר שמן לנאשם 1 את המשמעויות הכלכליות האדירות שתהיינה להשבתת פעילות הקידוח מבחינת שמן, ולו ליום אחד, את הצורך של חברת שמן לפעול בעתות חרום גם בשבתות, חרף הסכמי העבודה בנמל,
--- סוף עמוד 165 ---
וכן ביקש מנאשם 1 להפחית למינימום ההכרחי את תקן עובדי הנמל בו תחויב שמן במהלך פעילותה בנמל.
באותו מעמד, ובכלל, נמנע נאשם 1 מלשתף את יו"ר שמן בקשריו עם חברת דנה, בעליה, מנהליה ועובדיה, ופעל להניח את דעת יו"ר שמן בנושאים האמורים לעיל. נאשם 1 על אף תפקידו כיו"ר ועד העובדים, נמנע מלהעלות את עמדתו המוצהרת של וועד העובדים בנמל בדבר התנגדות לעבודת עובדים שאינם עובדי נמל, בקו המים, ובכלל – וזאת למרות שהתקשרות חברת שמן עם חברת דנה משמעותה בין היתר עבודת עובדים שאינם עובדי נמל בקו המים ובכלל.
בנוסף, ביקש יו"ר שמן לבחון עם נאשם 1 את אפשרות הפחתת עלויות השכרת השטחים שהתעתדה שמן לשכור באמצעות חברת דנה. נאשם 1 שלל אפשרות זו.