98. לאחר אותה תערוכה ביוסטון מקבל הנאשם 2 מכתב ממר יניב בלטר, במסגרתו מלין מר בלטר על כך שבאותו מפגש ביוסטון, "בתערוכה המדוברת השתתף נציג מטעם הנמל, סמנכ"ל התפעול מר אלדד וקסמן, שניצל כל הזדמנות להבהיר לכל מי שהיה מעוניין לשמוע, ובמיוחד למנהלי חברת שמן, שחברת נמל אשדוד לא תאפשר את ביצוע הפרויקט דווקא. הסמנכ"ל הדגיש כי מתוקף תפקידו כאחראי על מערך התפעול של הנמל הוא מתנגד לפעילות וכי לא תתאפשר ביצוע העבודה בנמל בשל המגבלות התפעולויות הקיימות" (ר' מכתב מיום 8.5.16, במסגרת ת/98ב').
--- סוף עמוד 183 ---
לאחר אותה תערוכה ביוסטון, קיבל הנאשם 2 פניה גם ממר רונן אלוש מחברת שמן, ונמסר על כעסם של אנשי שמן על דברים שנאמרו ע"י הסמנכ"ל אלדד וקסמן, לנציגי שמן בארה"ב, שאין שטחים בנמל ושמן לא יקבלו שטחים בנמל. בעקבות זאת, מעיד נאשם 2, הוא החליט להעביר את האחריות לאלי בר יוסף.
הנאשם 2 מעיד: "ואז אני כעסתי כי הוא למעשה קודם כל פעל שלא בסמכות, הוא פעל ביוסטון בנסיעה פרטית, הוא אמר שם דברים שהוא לא הוסמך להגיד אותם, לא היה צריך להגיד אותם, יצר בעיה מאוד לא פשוטה. ולכן זה היתה הסיבה המרכזית מעבר לכך שאני שומע שמועות גם מרונן אלוש לגבי עם מי הוא מסתובב שם... מוטי דהן... מאמקו ים" (פרו' עמ' 6904 שו' 27 – עמ' 6905 שו' 5). ולכל השתלשלות העניינים האמורה ר' עוד פרו' עמ' 6904 – 6908.
כך, בתאריך 9.5.12 מודיע נאשם 2 למר אלדד וקסמן ולשורה ארוכה של גורמים נוספים בנמל: "אני מבקש שכל הפניות אם יש למישהו רק לאלי בר יוסף אף אחד מבחינתי לא מנהל את הנושא חוץ ממנו!" (ת/421).
הועלו טענות כנגד נאשם 2 על המידור שהוא ממדר את הסמנכ"ל אלדד וקסמן מהמשך הטיפול בנושא השטחים עבור חברת שמן, שטחים שאמורים היו להיות מושכרים באמצעות חברת דנה.
לא רק שיש לדחות טענות אלה, אלא שטוב היה לו לא נשמעו כלל. ההיפך הוא הנכון. מנכ"ל נמל אשר מבקש להביא לקוח אסטרטגי לנמל, ושומע כי הסמנכ"ל אומר דברים ללקוח האסטרטגי, שמעלים קשיים על קבלתו כלקוח, ואומר דברים על הנמל באופן בעייתי, אך מובן, מתבקש ומתחייב, למדר סמנכ"ל זה מהמשך טיפול באותו לקוח.
מכל האמור, לא ניתן למצוא כל פגם או כל סטייה מן השורה בפעולה של נאשם 2 ביחס לפעילות אל מול חברת שמן, כמו גם בהעברת הטיפול מהסמנכ"ל אלדד וקסמן אל גורם אחר בנמל.
בסופו של דבר, בוצעה השכרה של שטחים לחברת שמן בתהליכים על פי הכללים הנהוגים בנמל.