זאת ועוד, מה היה אמור לקרות, לגישת נותני ההנחיה, אילו היו נאמרות ע"י חוקרים אמירות בדבר הנחיות חריגות ותמוהות של מר ערן מלכה? האם אז היה העניין עובר לחקירת מח"ש? הקושי בהתנהלות האמורה ברור. כפי שפורט לעיל, חוקרת אחת אכן העלתה הנחיה חריגה ותמוהה בעיניה, אולם, לא שמענו כי עניין זה הועבר לחקירת מח"ש.
--- סוף עמוד 243 ---
מהאמור עולה כי הקושי בהתנהלות האמורה, אינו עומד לפתחם של גורמי החקירה, החוקרים, והממונים עליהם במסגרת היחידה.
ההנחיות, כולן, באו מגורמים בפרקליטות המדינה, ויש לומר כי החוקרים ביחידת המשטרה, הועמדו מכח הנחיות הפרקליטות, בסיטואציה בעייתית. קיים קושי באופן ההתנהלות האמורה של הגורמים אשר הורו ליחידת המשטרה, לבדוק את עצמה.
אין באמור כדי להשפיע על התוצאה בהליך שכן, לטעמי, גם כאשר קיימת בעיה כזו או אחרת בתהליך חקירה, אין משמעות הדבר שלילת בדיקת פליליותו של מעשה הנעשה ע"י הנחקר.
המסקנה בהכרעת הדין, על זיכוי הנאשמים, אינה נובעת מהשתלשלות העניינים ביחידה החוקרת כאמור לעיל, אלא מהראיות עצמן, ומההכרעה לגופו של עניין, כמפורט לעיל.
אי ביצוע חקירה ביחס לחשש שעלה, להפעלת לחץ פסול על עד המדינה מר אפי כחלון
136. בשלב מסוים, התבקש גורם במח"ש לבדוק, לגבי עד המדינה מר אפי כחלון, האם עדותו של עד מדינה זה נמסרה עקב לחץ פסול של ראש צוות החקירה מר ערן מלכה. כפי שעולה מהאמור לעיל, לא בוצעה חקירה של ממש בעניין זה, אלא אך מפגש שבעקבותיו הוצא מזכר.
לא נחקרו עדים, ולא נערכה בדיקה אשר ראוי היה שתיעשה. השאלה אם הופעל על עד מדינה לחץ פסול, אם לאו, הינה שאלה שראוי היה כי תקבל התייחסות מקיפה יותר. כלל לא נפתח תיק חקירה במח"ש בעניין זה. נכתב מזכר המפרט "פגישה" ותו לאו.
עדי המדינה – העדר תיעוד
137. כפי שפורט לעיל, שיחה עם עד המדינה המרכזי, המהווה את הרגע החשוב ביותר במסגרת חקירתו, אותה שיחה בה הוא משנה עמדתו מהקצה אל הקצה, אינה מתועדת. זו אותה שיחה בה הוא מקבל החלטה להפוך לעד מדינה (כך על פי גרסתו, ולמען הדיוק על פי אחת מגרסאותיו).
הגם שהיעדר התיעוד האמור עניינו במעשה שנעשה ע"י מר ערן מלכה, אשר היה ראש צוות החקירה, הרי שכפי שאנו למדים, נוכח היה באותו מקום חוקר נוסף, הגם שהוא לא שמע את תוכן הדברים, ובנוסף עולה כי היו שיחות מסדרון אחרות, שיכול וחוקרים נוספים נכחו בהן.
--- סוף עמוד 244 ---
אי תיעוד שיחות חשובות עם עד מדינה, ובפרט אי תיעוד השיחה בה העד משנה גישתו, אינו עניין רק למקרה זה, ולפעולתו האמורה של מר ערן מלכה. כפי שצויין לעיל, אין זה המקרה הראשון, וגם לא השני. לא אחת נחקרים עדי מדינה באופן שאינו כולל תיעוד. מצב דברים זה מקשה על ירידה לחקר האמת, ואינו מאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות הקשורה בעדותו של עד המדינה, סיבת שינוי גישתו, הבטחות או שמא איומים כלפיו, או כל עניין אחר שהועלה באותה שיחה נעלמה.