העד נשאל לגבי ת/255, ומאשר את הסיכום המפורט בו ואת התחייבותו של מר קודוביצקי כאמור באותו סיכום, ובמסגרת זו מאשר גם כי הנאשם 1 לא התערב בתנאים המהותיים ומה שהניע את הנאשם 1 להחזיר את האנשים לעבודה, זו רק ההתחייבות של מר קודוביצקי (פרו' עמ' 4620 שו' 1-11).
יצויין כי בשלב מסוים, ביקשו ב"כ המאשימה להעדיף הודעות העד בנודיס מכוח סעיף 10א', אולם בסיכומים הודיעו על חזרה מבקשה זו ביחס אליו (פרו' עמ' 7583 שו' 29-30).
העד נשאל מפורשות "האם איכות הסביבה דרשו שיהיה פיקוח חיצוני?" והוא משיב בחיוב, והוא נשאל שוב, ומשיב שוב בחיוב (פרו' עמ' 4635 שו' 5-9).
העד נשאל האם העובדה שזו היתה דרישה של איכות הסביבה, הינה הואיל ו"זה היה ברור לכולם וגם לך שאין מה לעשות, הנמל לא יכול לפקח על עצמו. הנמל קשה לו מאוד לפקח על עצמו נכון?" והוא משיב "נכון מאוד אני הייתי נגד זה שהנמל יפקח על עצמו." והעד נשאל "כי הוא לא יכול לפקח על עצמו" והוא משיב מפורשות "זה לא עובד", ונשאל גם לגבי מצב בו מנהל עבודה נמצא במקום לצורך פיקוח, וחוזר על כך כי "הפיקוח צריך להיות חיצוני ולא פנימי" (ר' פרו' עמ' 4635 שו' 10-19).
העד נשאל, ביחס לפיקוח של חברת דנה – "העבודה התנהלה בצורה הטובה ביותר והיה מינימום שבמינימום שבמינימום פגיעה באיכות הסביבה נכון?" והוא משיב בחיוב, ונשאל "אז כולם יצאו נשכרים, קודם כל הענין הציבורי של איכות הסביבה נכון?" ומשיב בחיוב. וחוזר בהמשך שוב על
--- סוף עמוד 110 ---
כך שהוא היה בעקרון כנגד פיקוח פנימי, ומאשר כי "על עובדי הנמל כשאין עליהם פיקוח חיצוני יכול להיות שלא יעשו את העבודה" (פרו' עמ' 4635 שו' 22 עד עמ' 4636 שו' 10).
העד מר דדה בנודיס חוזר על כך שדרישתו שלו מהיצואנים שיהיה פיקוח "היתה בעקבות דרישה של איכות הסביבה" וחוזר ומאשר בחיוב את הדברים שהופנו אליו בשאלה "אתה הפנית את הדרישה ליצואנים לפיקוח רק בעקבות הדרישה של איכות הסביבה נכון?" עוד נשאל העד האם "זה כדי לרצות את איכות הסביבה?" והוא משיב בחיוב (פרו' עמ' 4637 שו' 14-20)
מהדברים האמורים מעדותו של מר בנודיס עולה בבירור העדר כל מעורבות של הנאשם 1 בענין טכני כלשהו, ומעורבותו היתה אך במובן זה שרצה הוא פתרון שיניח את דעת המפקח מטעם המשרד להגנת הסביבה.
מעדותו של מר דדה בנודיס, הגורם הבכיר בנמל שעסק בפתרון של משבר הגרוטאות, והיה מטעם ההנהלה, עולה באופן מפורש כי הדרישה לפיקוח חיצוני באה מן המשרד לאיכות הסביבה, וגם הוא היה זה אשר דרש זאת, לאור כך שעובדי נמל, לגישתו, אינם יכולים לפקח על עבודתם שלהם בעצמם, וכי צריך גורם חיצוני. לא היה זה הנאשם 1 שדרש זאת, לא היה זה הנאשם 1 שהתערב בהחלטה זו, והמפקח מטעם המשרד להגנת הסביבה, כמו גם ההנהלה, היא זו שדרשה זאת.