צמצום זה של איסור השימוש – "עלול להיפגע" – עשוי לסייע באיזון בין הערכים המתנגשים. לו היה כל שימוש "מכתים" בסימן המוכר היטב אסור, היה יוצא שהאינטרס המוגן הוא "כבודו" של סימן המסחר או שמו הטוב. כנגד אינטרס כזה עומדים שיקולים כבדי משקל של חופש ביטוי, תחרות בין מתחרים ולעיתים אף האינטרס בביקורת, כדי להשפיע ואולי "להעיר" את הצרכן. יש אפוא חשיבות רבה לתליית הגנת הדין על סימן המסחר – בדמות הגדרת "הפרה", מניעת רישום של סימן ומתן שימוש ייחודי – בשיקול כבד המשקל של חשש מפני פגיעה כלכלית בבעליו. עמדתי זו תובהר, הן לגבי הדין הן לגבי יישומו על נסיבות המקרה, באמצעות שלוש נקודות.
15. ראשית, וכאמור לעיל, בעת תיקון פקודת סימני מסחר נקבע בה מעין "דילול מתוצרת הארץ", שהשתלב בדוקטרינת הדילול הפסיקתית והוסיף לה תנאים מסוימים. תנאים אלה יפים לא רק ביחס לדילול על דרך הטשטוש, אלא גם לדילול על דרך ההכתמה. הואיל ושני ענפי הדילול אינם מופיעים במפורש בפקודה, ההכרה בהם תלויה בתנאי חלופה (4) להגדרת "הפרה" ובסעיפים המקבילים בפקודה. כפי שנראה, תנאים אלה מתאימים גם לענף ההכתמה המוכר ברחבי העולם. התנאי הראשון הוא שיהיה שימוש בסימן מסחר. לא די בשימוש במוניטין. המערערות כינו את ענף ההכתמה בשם "פגיעה בנכס מוניטין", אך כינוי זה אינו מדויק. לא כל פגיעה במוניטין מקימה את עילת הדילול, על שני ענפיה, אלא רק פגיעה במוניטין המתבטא בסימן מסחר. כך הוא לפי לשון הפקודה ("'הפרה' – שימוש... בסימן מסחר מוכר היטב, שהוא סימן רשום..."). כך הוא אף ברחבי העולם, שם הדילול על כל ענפיו הוא חלק מדיני סימני המסחר, ומתייחס לסימני מסחר ולא ל"מוניטין" (ראו ההפניות לעיל, פסקאות 13-12, לדברי החקיקה העוסקים בסימני מסחר, שתחולתם דורשת שימוש בסימן מסחר). כך היה גם בעניין מקדונלד, שדן בהפרת סימן מסחר. לכן יש לדחות את טענת המערערות, שהתבססה בהקשר זה בעיקר על השימוש בדמות כפילו של קלוני, שלא הוכח כי היא בגדר סימן מסחר (אלא רק יצגן – "פרזנטור"). כדי להמחיש את הנקודה, לא ניתן לטעון לדילול סימן מסחר בתרחיש שבו יצרן מכתים את "המתחרה" – כפי שהוא מכונה בפרסומת – ללא שימוש בסימן המסחר של המתחרה, גם אם מדובר בשוק שבו שני מתחרים בלבד וברור לכל מיהו אותו מתחרה. יתכן שבמקרה כזה תקום לאותו "מתחרה" עילת תביעה אחרת, כגון לשון הרע, תיאור כוזב או שקר מפגיע, אך מכיוון שאין שימוש בסימן המסחר – לא מדובר בהפרת סימן מסחר, הגם שעשויה להיות פגיעה במוניטין.