138. לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את טענת התובע כי פוטר מעבודתו בשל היותו בהליך פונדקאות או הורה מיועד.
טענת התובע לפיצויי הלנה-
139. מאחר וכאמור לעיל, קבענו כי התובע אינו זכאי לסכום כלשהו בגין פיצויי פיטורים או שכר, אין התובע זכאי לתשלום כלשהו בגין פיצויי הלנה.
טענת הנתבעת לקיזוז-
140. הנתבעת טענה כי לתובע שולמו סכומים ביתר, בסך כולל של 13,323 ₪ בגין הרכיבים הבאים אשר שולמו ביתר: שכר (7375.5 ₪), דמי חופשה (1629.9 ₪), נסיעות (1175.9 ₪), הפקדות לפנסיה (1141.8 ₪) .
התובע לא התייחס כלל לטענות הקיזוז אותן העלתה הנתבעת ולא הציג גרסה חלופית או הפריך אותן.
141. בהתאם לכך ולאור קביעותינו לעיל, אנו קובעים כי הנתבעת הוכיחה כי שילמה לתובע ביתר: סך של 1142 ₪ ביתר בגין הפרשות פנסיוניות, סכום של 1175.9 ₪ בגין דמי נסיעות ששולמו לתובע ביתר, סך של 7375 ₪ בגין שכר ששולם ביתר, סך של 1629.9 ₪ בגין דמי חופשה ששולמו ביתר, ובסה"כ – 11,322.8 ₪. עוד טענה הנתבעת, כי התובע קיבל הלוואה מהמסעדה בסך 2000 ש"ח אותה היה עליו להחזיר בשלושה תשלומים בחודשים העוקבים.
142. התובע לא הכחיש טענה זו בתצהירו. לעניין זה, אף הודה התובע בחקירתו כי אכן קיבל מהנתבעת הלוואה אולם לגרסתו הנתבעת הפחיתה סך של 500 ₪ משכרו במשך כל חודש במשך 4 חודשים . התובע לא הוכיח טענתו זו ועיון בתלושי השכר של התובע, מעלה כי לא מפורט בהם ניכוי כלשהו בגין החזר ההלוואה. בהתאם לכך, אנו קובעים כי התובע לא הוכיח כי ההלוואה הוחזרה.
143. לאור האמור לעיל, אנו קובעים כי הנתבעת הוכיחה כי קיימת לה זכות קיזוז בסך של 13,322.8 ₪.
סוף דבר-
144. התביעה כנגד הנתבעת בעילות פיצויי פיטורים, פיצוי בגין אפליה, פדיון חופשה, דמי נסיעות, הפרשות פנסיוניות, שעות נוספות ופיצויי הלנה – נדחית.
145. התביעה כנגד הנתבעת בעילת הודעה מוקדמת מתקבלת, ועל הנתבעת לשלם לתובע סך של 4560 ₪.
146. התביעה כנגד הנתבעת בעילת דמי הבראה מתקבלת, ועל הנתבעת לשלם לתובע סך של 592.5 ₪.
147. דרישת הנתבעת לקיזוז מתקבלת, לפיכך יש להפחית מסכום רכיבי התביעה דלעיל סכום של 13,228 ₪. בהתאם לכך, התובע אינו זכאי לתשלום כלשהו.
148. מאחר ורוב רכיבי התביעה נדחו ומנגד רובה של התביעה הושתתה על זכויות סוציאליות אשר היו במחלוקת בין הצדדים, אין צו להוצאות.
ניתן להגיש ערעור בזכות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מיום המצאת פסק דין זה.