--- סוף עמוד 197 ---
691. השופט כהן מקבל את העמדה של ראש ההוצל"פ, לפיה התיק יוחזר לבית הדין הרבני לבדיקה ולבחינה נוספת: כדי שבית הדין יבדוק, האם כאשר אישר את ההסכם התכוון לאשר הסכם, לפיו לא רק שהמבקש רשאי לקחת את הילד אליו, אלא רשאי הוא לקחתו אליו באמצעות ההוצאה לפועל ובכוח המשטרה (פרשת לורינץ, שם, בעמ' 1720, מול האות ו).
692. בהמשך מתייחס השופט חיים כהן לסעיפים 24 ו-25 לחוק הכשרות (שצוטטו לעיל בתת פרק ט.2.2), ואומר את הדברים הבאים (שם, עמ' 1521, בין האותיות ב-ה; ההדגשה במקור; הסעיפים עצמם של חוק הכשרות, צוטטו שם, מול האות א):
"המבקש והמשיבה הם הורים החיים בנפרד, והם עשו הסכם ביניהם בדבר מי מהם יחזיק בקטין ומה יהיו זכויות ההורה שלא יחזיק בקטין לבוא עמו במגע. הסכם זה אושר על-ידי בית-דין מוסמך. אך ההסכם לא בוצע (ודוק: לעניין זה אין נפקא מינה אם לא בוצע על-ידי אחד ההורים, או לא בוצע
על-ידי משרד-ההוצאה-לפועל; שהרי כל הסכם כאמור אושר על-ידי
בית-משפט, ודינו כדין החלטת בית-המשפט הניתנת להוצאה-לפועל). תקנת המחוקק היא, בנסיבות אלו, כי בית-המשפט (קרי: בית-הדין המוסמך) יקבע עתה את הדברים הצריכים קביעה, והוא יקבעם כפי שייראה לו לטובת הקטין, ולאו דוקא בהתאם למה שהוסכם בין ההורים. ואף גם זאת תקנת המחוקק היא, כי ייראה אשר ייראה לבית-המשפט, הכלל הוא שאין טובת קטין שהוא למטה מגיל שש, אלא להיות אצל אמו: בזאת הלך המחוקק לא רק אחרי מסורת המשפט העברי מימים ימימה, כי אם גם אחרי ההצהרה על זכויות הילד כפי שנוסחה בוועדת זכויות האדם של האומות המאוחדות.
הוצאת הפעוט דנן, בין השנתיים, מידי אמו, בתוקף צו הוצאה-לפועל ובכוח משטרתי, מהווה לדעתי פגיעה חמורה בזכויות הילד, בשלומו ובטובתו, שאין להצדיקה בשום שיקול לגליסטי או אחר. ולא רק משום שצדק המשיב הראשון בסירובו לצוות על כך, אלא גם משום שבית-המשפט הגבוה לצדק לא ישתמש בשיקול-הדעת הנתון בידיו כשהתערבותו עלולה להביא לידי פגיעה כאמור, היה עלינו לבטל את הצו-על-תנאי".
יא.3 אמצעי אכיפה במסגרת הליכי הוצל"פ
693. אם הביצוע או האכיפה של הסדרי החזקת ילדים, ביקור או שהייה נעשים במסגרת סעיף 62 לחוק ההוצל"פ, כפי שהוסבר בהרחבה בתת הפרק הקודם (יא.2), יש לזכור כי
--- סוף עמוד 198 ---
בתוך המסגרת הכוללת של חוק ההוצל"פ מצויים אמצעי עזר או אמצעי אכיפה נוספים.
694. סעיף 79(א) לחוק ההוצל"פ שכותרתו "ביצוע הליכים וצווים" קובע כלהלן: