פסקי דין

רמש (י-ם) 55946-11-16 פלוני נ' פלונית - חלק 192

05 מרץ 2019
הדפסה

--- סוף עמוד 231 ---

ועליה לפרנס ילדים קטינים (פסקה 505 לעיל). לכן סך 1,100 ₪ מזונות לחודש אינם מספיקים לצורכי הילדים וראוי להגדיל את סכום המזונות. בעניין אחרון זה לא צוין סכום קונקרטי (ראה פסקה 506 לעיל).

842. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי בנקודת המחלוקת המעשית שנותרה ביניהם, צודק ב"כ המבקש, ואין כלל מקום לבחון את בקשת המשיבה להגדלת המזונות, שכן היא משיבה ולא מערעת.

843. ביטול חובת המדור בסך 1,800 ₪ לחודש, כפי שקבע בית משפט קמא, אינה עומדת לדיון בערעור, שכן המשיבה לא הגישה על כך ערעור נגדי, כאמור לעיל, בפיסקה הקודמת.

844. השאלה היחידה שעליי להכריע בה היא זו: האם די בכך שהביטול יהיה מיום 1.6.18 , או האם מוצדקת טענת המבקש שהביטול יהיה מיום בקשתו – 29.1.17.

845. מושכלות היסוד של קביעת מועד חיוב ופטור ממזונות, הן אלה: התאריך הקובע הרלבנטי הוא הגשת הבקשה , ולא תאריך הדיון או ההכרעה, אלא אם כן נקבע אחרת ומוסבר בהכרעה, מדוע נקבע מועד אחר לתחילת תוקף חיוב המזונות או הפטור.

846. מאחר ובענייננו אין מחלוקת עובדתית בין ב"כ הצדדים כי לא קרה דבר בין יום 29.1.17 לבין יום 1.6.18 , המשנה את תמונת המצב, כפי שהייתה ביום 29.1.17 (אלא לכל היותר יש הצדקות נוספות להפחתת המדור, עקב הולדת ילד נוסף על ידי המשיבה), חוזר הכלל למקומו, ומועד תחילת פטור המזונות צריך להיות יום הגשת הבקשה של המבקש (29.1.17), ולא 1.6.18.

847. מכאן התוצאה כי הרמ"ש – במתכונתו המצומצמת – מתקבל, ועל המשיבה להשיב למבקש את הסכומים ששולמו בגין מדור הילדים (1,800 ₪) לתקופה מיום 29.1.17 ועד ליום 1.6.18.

טז. התוצאה – סיכום ופסיקתא

848. אני מקבל את ערעור המבקש ברמ"ש 55946-11-16, במובן זה שפסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה בערעור על ראש ההוצל"פ מיום 3.11.16 – מבוטל, והחלטת ראש ההוצל"פ מיום 24.12.15, חוזרת על כנה, והכל כמפורט להלן:

א. התוצאה האופרטיבית של בית המשפט לענייני משפחה בפסק דינו נשוא הרמ"ש, לפיה יש לבטל כל חיוב סנקציה בהעדר דיווח עו"ס – מבוטלת בזה.

ב. על כן, החלטת רשם ההוצל"פ נותרת בעינה.

--- סוף עמוד 232 ---

ג. למען הסר ספק, הסעד המבוקש הינו בגין הסכומים אותם כבר חויבה המשיבה בפועל על-ידי רשם ההוצל"פ. לאור הצהרת המערער בסיום סיכומיו (כמצוטט בפסקה 473(א) לעיל), לפיה, בשלב זה, המערער לא עומד על חיובה של המשיבה בגין תקופות אחרות, בהן לא איפשרה המשיבה קשר שלו עם הקטינים, אינני נותן למערער סעד מעבר למבוקש על ידו.

עמוד הקודם1...191192
193194195עמוד הבא