417. המבקש חזר והעלה טענות לעניין המזונות, בהדגישו, כי אין הצדקה להטיל עליו תשלום של 40% משכר הדירה, כאשר בדירה גרה האם (המשיבה) עם עוד גבר וילד נוסף בדרך, ולכן, לדבריו, בנסיבות אלה, אין הצדקה לתשלום מדור, בכלל (עמ' 64, שורות 6-16).
418. המשיבה, לאחר ששמעה טיעונים אלה, ביקשה להשלים טיעונים, בכתב, לעניין זה, ולהסביר, מדוע צריך מדור של 1,800 ₪ בחודש, שנקבע כאשר היו בבית שני ילדים, והיא מאשרת כי כיום בבית יש ארבעה ילדים (עמ' 65, שורות 18-19).
419. בכך הסתיים הדיון, מיום כא באדר תשע"ח (8.3.18), בהחלטה (עמ' 65-66):
"1. אני שמח לכך שהצדדים הגיעו להסכמה לעניין הטיול בערב שבת הגדול, ז' ניסן תשע"ח (23.3.18), והם יפעלו על פי הצהרותיהם בפרוטוקול, עמ' 64, שורות 12-20, ואני נותן תוקף של החלטה להסכמות אלה.
2. אשר לפסיכולוג, יפעלו הצדדים על פי הצהרותיהם האחרות, ויודיעו לבית המשפט, בתוך 10 ימים, מי הפסיכולוג המוצע על ידם, תוך התייחסות ספציפית לפסיכולוגים ולמכונים שהוזכרו בפסה"ד של בית הדין הרבני האזורי בנתניה, שעותק ממנו נמסר לצדדים.
--- סוף עמוד 115 ---
3. אשר לרמ"ש 8373-05-17, הצדדים ישלימו טיעוניהם כדלקמן: המשיבה תוך 7 ימים; המבקש תוך 7 ימים, מקבלת סיכומי המשיבה.
4. אני קובע את התיק לקדם משפט נוסף, לאחר חג הפסח, כדי לשמוע דיווח על הטיול, ליום חמישי, כ"ז בניסן תשע"ח (12.4.18) בשעה 09:15.
לאחר שאקבל את עמדת שני הצדדים, יובא תיק זה בפניי".
420. ביום 22.3.18, הגישה המשיבה תגובה, בהמשך להחלטה הנ"ל, מיום 8.3.18. היא אומרת, כי האב הוא זה שזקוק להדרכה, תוך הקפדה על הוראות בית המשפט, לשם חיזוק הקשר עם הילדים (סעיף ב). המשיבה מציינת, כי הילדים, ברוך השם, מוצלחים מאוד מבחינה לימודית, חברתית והתנהגותית, כפי שיעידו על כך התעודות, החברים ואנשי החינוך. לפיכך, לשיטתה של האם, המשיבה, "אין להעמיס עליהם טיפול, אשר יתכן כי יבלבל ויזיק, יותר משיועיל" (סעיף ג). לדבריה, פסק הדין של בית הדין הרבני בנתניה אינו רלבנטי, למקרה שלפנינו, שכן בענייננו הילדים גדלים לתפארת (סעיף ד). בכל מקרה, הרקע לגירושי ההורים שם, לא נבע משינוי באורח החיים של אחד ההורים, כפי שחוו זאת הילדים, נשוא תיק זה. היא מתארת את השינוי באופן הבא: "ילדים חרדים, שאביהם פרק כל עול, הוא מפגין זאת בפרהסיה, ואף בפניהם, כדי לקנטרם ולצערם, ומחמת זו קיים קושי בקשר" (סעיף ה).