תמש (י-ם) 23650/06 א.ס. נ' צ.ס

בתי המשפט בית משפט לענייני משפחה בירושלים בפני כבוד השופט פיליפ מרכוס תמ"ש 23650/06 ואחרים התובעים: 1. א.ס. ת.ז.....(תובע בתמ"ש 23650/06, 26352/06, 26353/06,26351/06, מתנגד בת"ע ,26411-06-11, נתבע פורמאלי בתמ"ש 26351/06) 2. י.ס., ת.ז. ..... (מתנגד בת"ע 26411-06-11, מבקש בת"ע 26411-06-11) שניהם ע"י ב"כ עו"ד אורי קידר ועו"ד אייל מינץ ועו"ד ורון נגד הנתבעים: 1. צ.ס., ת.ז. ...... (נתבע בתמ"ש 26350/06, 26351/06, 26352/06) 2. ב.ס. (ז"ל), ת.ז. ...... 3. ש.ס., ת.ז...........7 (מבקש בת"ע 26409-06-11, מתנגד בת"ע 26411-06-11, נתבע בתמ"ש 26350/06, תמ"ש 26351/06) 4. ת.ר., ת.ז........1 (מבקשת בת"ע 26405-06-11, מתנגדת בת"ע 2641-06-11, נתבעת בתמ"ש 26350/06, 26351/06) 5. עו"ד י.ר., ת.ז. ......... (נתבע בתמ"ש 26353/06) נתבעים 1 – 5 ע"י ב"כ עו"ד סלביק רודנקו 6. ל.ק, ת.ז.......4 (נתבעת פורמלית בתמ"ש 26350/06, תובעת בתמ"ש 26351/06, תובעת בתמ"ש 26352/06, מתנגדת בת"ע 26411-06-11) ע"י ב"כ עו"ד אורי קידר ואח' 7. מינהל מקרקעי ישראל 8. רשם החברות 9. חברת ס. בע"מ ח.פ......... (נתבעת בתמ"ש 26350/06, 26351/06) נתבעת 9 ע"י ב"כ עו"ד סלביק רודנקו

פסק דין

תוכן העניינים

ההליכים, הצדדים והרקע

הערות פתיחה (סעיפים 1 – 2)

הרכב המשפחה (סעיפים 3 – 6)

ההליכים (סעיפים 7 – 10)

ההתרשמות (סעיפים 11 – 14)

--- סוף עמוד 4 ---

מעורבותו של עו"ד י.ר. (סעיפים 15 – 16)

הסוגיות להכרעה: ההשתלשלות והמסמכים

המגרשים במ.: ההשתלשלות והמסמכים (סעיפים 17 – 25)

ההסכם מיום 9.6.85 (סעיף 26)

העברת הנכס ה. (סעיף 27)

הסכם 6/11/00 – חברת ס.(סעיף 28)

התוספות מיום 22/9/10 (סעיפים 29 – 30)

תביעת ערים ת"א 1501/99 בבית משפט המחוזי (סעיפים 31 – 34)

קבלת כספים אצל עו"ד ר. (סעיפים 35 – 36)

הצוואות של ב.ס ז"ל (סעיפים 37 – 41)

טענות הצדדים וההכרעה בהן

המגרש מ.: טענות (סעיפים 42 – 53)

התוספת מ- 22/9/01 – זיוף? (סעיפים 54 – 55)

המגרשים במ. – סיכום (סעיף 56)

עו"ד ר.: תביעת ערים (סעיף 57 – 60)

התביעה נגד עו"ד ר.: דיון והכרעה (סעיפים 61 – 74)

השותפות המשפחתית: תחנת דלק ק.: טענות, דיון והכרעה (סעיפים 75 – 90)

ס. בע"מ: טענות ודיון (סעיפים 91 – 101)

השפעה בלתי הוגנת או התנהגות מחפירה (סעיפים 102 - 105)

ס. בע"מ: ההכרעה (סעיף 106)

התביעה הכספית נגד צ.ס.: טענות, דיון והכרעה (סעיפים 107 – 109)

התביעה הכספית נגד ש.ס.: טענות, דיון והכרעה (סעיף 110)

--- סוף עמוד 5 ---

התביעה הכספית נגד ת.ר.: טענות, דיון והכרעה (סעיף 111)

הצוואות של ב.ס. ז"ל: טענות, דיון והכרעה (סעיפים 112 – 122)

סיכום (סעיף 123)

ההליכים, הצדדים והרקע

הערות פתיחה

1. א. אחד החידושים החשובים בחוק בית המשפט לענייני משפחה התשנ"ה- 1995 הוא העיקרון שכל ההליכים במשפחה מסוימת מתנקזים לשופט אחד. פסק דין משקף את היתרונות שבריכוז ההליכים.

ב. ריכוז כתבי הטענות והראיות והטיעונים בהליך אחד איפשר לביהמ"ש להבין את המורכבות המשפחתית על כל חלקיה, וכן לבחון את מעורבות עורך דין אשר בשלבים אלה ואחרים ייצג את בני המשפחה השונים.

ג. נוסף על כך, לאור טענות בדבר השפעה בלתי הוגנת בנוגע לפעולות האם המנוחה, הגב' ב.ס ז"ל, והאב, מר צ.ס יבל"א, היה יתרון גדול בניהול הליכי העזבון של הגב' ב. ז"ל יחד עם ההליכים האחרים.

2. א. ההליכים נפתחו בבתי משפט שונים, וניתן רק לשער את בזבוז הזמן והאמצעים, ובנוסף על כך הסיכון להכרעות סותרות, עם ההליכים בנוגע לנכס בשכונת מ.. בירושלים היה מתנהל בבית משפט לענייני משפחה ברמת גן, תביעה נגד עו"ד ר. היה מתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים, וענייני ירושת הגב' ב. ז"ל, כולל בקשות לצווי קיום הצוואה