פסקי דין

תמש (י-ם) 23650/06 א.ס. נ' צ.ס - חלק 34

20 אפריל 2012
הדפסה

--- סוף עמוד 63 ---

ז. התנהגות פסולה זו גם מכבידה ללא צורך על בית המשפט.

התביעה נגד עו"ד ר

61. א. התנהגות המתוארת לעיל משליכה גם על התנהגותו של עורך דין ר בהליך בתמ"ש 26353/06, תביעת א. נגדו.

ב. על פי סעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין

"במילוי תפקידו יפעל עורך דין לטובת שולחו בנאמנות ובמסירות, ויעזור לבית המשפט לעשות משפט".

ג. כאמור כלל 2 לכללי האתיקה מחייב עורך דין לייצג את לקוחו בנאמנות ובמסירות וללא מורה.

ד. נראה בעליל שעורך דין ר בחר לייצג את צ. ואת האינטרסים שלו, אולם מעבר לכך, היה מעורה בכל מערכות היחסים במשפחה.

ה. כאשר ראה שהאינטרסים של א. נוגדים במידה מסוימת את האינטרסים של צ., הוא היה צריך לחדול מלייצג אף את צ. בשל ניגוד העניינים.

ו. על פי כלל 14 לכללי האתיקה,

"14. (א) לא ייצג עורך דין לקוח, לא יקבל על עצמו לייצגו ולא ימשיך בייצוגו, אם קיים חשש שלא יוכל למלא את חובתו המקצועית כלפיו, בשל ענין אישי שלו, או בשל התחייבות או חובת נאמנות שיש לו כלפי אחר או בשל עומס עבודה או בשל סיבה דומה אחרת.

(ב) לא ייצג עורך דין צדדים בעלי אינטרסים מנוגדים באותו ענין.

(ג) בעניין שצד בו לקוח קבוע של עורך הדין לא ייצג עורך דין צד אחר, גם אם באותו עניין אין עורך הדין מייצג את הלקוח הקבוע ; לעניין הוראה זו, "לקוח קבוע" – לקוח שעורך הדין נותן לו שירותים דרך קבע.

--- סוף עמוד 64 ---

(ד) הוראות סעיפים קטנים (ב) ו- (ג) לא יחולו על עריכת הסכם ועל טיפול בעניין שהצדדים הסכימו, בכתב, כי ייעשה בידי אותו עורך דין.

(ה) עורך דין ולקוחו רשאים להסכים, בכתב, לתחום את השירות המקצועי אשר יתן עורך הדין ללקוח, כדי למנוע התנגשות עם ייצוג לקוח אחר או עם ענין או עם חובה אחרת של עורך הדין, בתנאי שצמצום השירות הינו סביר בנסיבות הענין ואינו פוגע בחובת הנאמנות של עורך הדין ללקוחותיו".

62. עובדה היא שעורך דין רודנקו, אשר מייצג את עורך דין ר. ואת הנתבעים בהליכים אלה, נמנה עד לא מכבר, כחלק מצוותו של עורך דין ר. במשרדו אם כשותף ואם כשכיר, אף כי לאחרונה הם נפרדו מבחינת שותפות או יחסי עובד מעביד.

63. א. התביעה הספציפית של א. היא כאמור בעניין סכום כסף שנתקבל בעקבות הליכים שהתנהלו בשמו של א., לדעתו, כאשר אין מחלוקת שבכתבי הטענות שבגינן נפסק סכום הפיצוי הופיע שמו של א. כבעל דין.

ב. הטענה היא שבניגוד למחויבותו על פי חוק לשכת עורכי הדין וכללי האתיקה, עורך דין ר. לא טיפל בסכומים שקיבל למען הלקוח שלו, הלוא הוא א.

עמוד הקודם1...3334
35...59עמוד הבא