ב. מתוך תיאורי האירועים השונים (אשר חלק מהם בכלל לא היו רלוונטיים לסעדים המבוקשים, אך נתנו רקע חשוב לעמדות הצדדים ולפעולותיהם), נראה שחיי המשפחה התאפיינו תמיד בויכוחים, באלימות מילולית וגם פיזית (ולעניין זה אחזור כמובן בהמשך).
ג. פעולות כל אחד מההורים וכל אחד מהילדים התאפיינו בעשיית עסקאות ומעשים גם בארץ וגם בג., תוך שימוש במסמכים משפטיים, חוזים, יפויי כוח, תביעות משפטיות, תצהירים וצוואות, במגמה לחפש יתרונות מול רשויות המדינה, ובכלל זה בארץ, מינהל מקרקעי ישראל ורשויות המיסים.
ד. עשו בני המשפחה הסכמים ומעשים בנוגע לרכוש ונכסים, בארץ ומחוצה לה, אחד עם השני, אשר היו קרקע פוריה לויכוחים וטענות בדבר תקפות המסמכים (כולל טענות של זיוף) ובדבר ביצוע או אי ביצוע מחויבויות הצדדים איש כלפי רעיהו.
--- סוף עמוד 13 ---
12. א. כאמור ארבעת הילדים חיים מזה שנים רבות בג., ההורים אף הם הגיעו לג. אך חזרו ארצה.
ב. בג. מתנהל הליך בנוגע לבית אשר היה של ת. ובעלה ח., ונטען כי א. "גזל" מהם את הבית.
13. א. נראה שההתנהלות במשפחה התאפיינה גם בקואליציות, אשר השתנו למשך השנים, לפי האינטרסים השונים המשתנים.
ב. כעת א. ול. עומדים בצד אחד של ההליכים (אם כי ל. אינה מצטרפת לחלק מהם), ות. וש. הם בצד האחר; והאב מצטרף לצידם של ת. וש..
ג. יחד עם זאת, ל. טוענת שהיא עשתה הרבה כדי לעזור לת. בהליך בג. נגד א.; והייתה גם תקופה של ניתוק קשר מוחלט בין ת. וש.; והאם התייחסה בחום רב לל..
14. א. אין ספק שעורך דין ר. ייצג למשך כל השנים את האב צ. בעיסוקיו ובעניינים אחרים.
ב. אף כי הגב' ב. הייתה מעורבת בדרך זו או אחרת בעסקים, היא בחרה לעשות צוואה אצל עורך דין א.י., זאת בשתי הזדמנויות. עוד ביום יז תמוז תשנ"ז 22.7.97 עשתה צוואה, וכן עשתה אצל עורך דין י. את הצוואה ביום כה שבט תשס"ה 4.2.05, אשר קיומו מתבקש על ידי י. ויש לה התנגדות של ש. ות..
מעורבותו של עורך דין ר.
--- סוף עמוד 14 ---
15. א. אין זה שכיח שבית משפט לענייני משפחה שומע תביעה נגד עורך דין בתפקידו כעורך דין.
ב. תביעתו של א. נגד עורך דין ר. צורפה, על פי הסמכות לפי סעיף 6 לחוק בית המשפט לענייני משפחה התשנ"ה- 1995, ולא בכדי: לצד זה שעורך דין רר. ייצג את האב צ. למשך כל השנים, הוא הגיש תביעות בשם ש.ובשם א.; הוא, וגם עורכי דין אחרים במשרדו, היו מעורבים בניסוח מסמכים, כולל הסכמים שונים, במשך השנים, כאשר בעסקאות ובפעולות המשפטיות היו מעורבים כל בני המשפחה; הצוואה של האם ז"ל מיום ב כסלו תשס"ז 23.11.06, שאת קיומה מבוקשת ויש לכך התנגדות, נעשתה במשרדו; ועורך דין רודנקו, אשר מייצג את עורך דין ר. וש., ת., וצ. בהליכים אלה, היה שותף או שכיר במשרדו של עורך דין ר., אם כי נראה שבזמן האחרון, הוא נפרד ממשרדו של עורך דין ר., אף כי כתובתו עדיין באותו בניין בו משרדו של עורך דין ר..