--- סוף עמוד 20 ---
20. א. במסגרת הטיפול במגרשים, עו"ד ר. ניהל תכתובת ומגעים והגיש מסמכים מסוגים שונים למינהל מקרקעי ישראל.
ב. לדוגמא הוצג בפניי מסמך (1038- 1039) הנושא תאירך קבלה במינהל יח תמוז תשמ"ו 25.7.86: ערעור על שומת המינהל בגין המגרשים. מכתב זה מתחזה להיות חתום בידי ש. וא.
ג. ביום כד אדר א' תשמ"ד 27.2.84 יצא מכתב (מספר 1041) מאת אברהם נאוי מטעם מינהל מקרקעי ישראל בעניין מגרש 179. המסמך ממוען לה"ה ס. י. ו-צ.
ד. מסמך נוסף יצא על חתימתו של משה טל, סגן מנהל מחוז, ביום כט אב תשס"ד 27.8.84 המבקש מהנמענים "ה"ה צ. וא. ס." לסור למשרדו להמשך משא ומתן.
ה. מצוי בתיק ייפוי כוח כללי (מסמך 1046- 1045), חתום בידי ש. מיופיי הכוח הם י.ר. עורך דין ו/או צ., והחתימה, שנעשתה ביום יא אדר ב' תשמ"ד 15.3.84, מאושרת על ידי עורך דין ר.
ו. מוצג ת/11 כולל שני מכתבים המופנים לא. מקיץ 1986, הראשון דרישה שיתייצב עם תעודת זהות, והשני, מיום כח תמוז תשמ"ו 4.7.86, נושא כותרת "מ.– מגרש 186", עם דרישה לתשלום הפרשי דמי שימוש.
ז. מצויים בתיק שני חוזי פיתוח. שניהם נושאים תאריך ח אדר תשמ"ז 9.3.87. אחד מהם, המתייחס למגרש 186, הוא על שם א. כיוזם. על עמודי המסמך 1048- 1056 בתיק בית המשפט, מופיעה חתימה שדומה לזו של צ., מלבד בעמוד 6 לתנאי חוזה הפיתוח, שם מופיע השם א. ומספר זהות שלו, ובשורת חתימה, "ס.צ., על פי ייפוי כוח".
--- סוף עמוד 21 ---
ח. ביום כו טבת תשמ"ז 27.1.87 נחתם חוזה פיתוח על שם ש. בעניין מגרש 185א. על מסמך זה (מספר 1057- 1064 בתיק בית המשפט), אין חתימות בסוף העומדים למעט בעמוד מס' 6 לתנאי חוזי פיתוח, שם נרשם ש. ומספר זהות שלו. כמו כן מופיע חתימתו של צ..
ט. הוגשו לי גם תוספות לחוזי הפיתוח. הראשונה, מסמכים 1066 עד 1067 בתיק בית משפט, אינו נושא תאריך; שם היוזם א., בעמוד השני לתוספת מופיעה חתימה הנחזית להיות של א. עם מספר זהות שלו, ובמסמך נוסף, כאשר הוא זהה מבחינת תוכנו, עמודים 1068 - 1069, מופיעים מודפסים השם ס. והכתובת "אצל ס.צ מרחי C שכונת ה. ירושלים" (הנכס בכתובת זו, אשר בו התגוררו בני המשפחה או אחדים מהם שלבים שונים, יכונה "הנכס בה."). כאן החתימה היא של צ. ומצוין כי הדבר נעשה על פי יפוי כוח.
י. יתכן שהעותק הראשון, מסמכים 1066 – 1067, הוא מעין טיוטה, אם כי שטח המגרש והמספר מופיעים בכתב יד על עמוד 1066: