טענות הנתבעת
347. לתאומה ע' נכות של 80% בגין קוודרופלגיה קשה ו- 65% בגין פיגור בינוני (עמ' 280 למוצגי הנתבעת).
לגבי תאומה נ'
טענות התובעים
348. ד"ר אשכנזי קבע, תוך שהוא מסתמך על האבחון הפסיכולוגי שבוצע ע"י מרכז מינא, כי תאומה נ' סובלת מפיגור שכלי קשה בשיעור 75%. ד"ר הימן קבע כי תאומה נ' סובלת מפיגור שכלי קל בשיעור 40%.
349. במסמכי הביטוח הלאומי משנת 2009 נקבע כי תאומה נ' סובלת מפיגור שכלי בינוני בשיעור 65% לצמיתות ולאור האמור מבוקש לקבוע כי תאומה נ' סובלת מפיגור שכלי בינוני בשיעור 65%.
טענות הנתבעת
350. לתאומה נ' פיגור שכלי קל (עמ' 285 למוצגי הנתבעת) ונכותה הינה בשיעור של 40% לפי סעיף 91 (2) לתקנות המל"ל (עמ' 297 למוצגי הנתבעת).
הכרעה בעניין הנכות הרפואית
--- סוף עמוד 58 ---
351. באשר לתאומה ע' – ראיתי לקבל את טענת התובעים הואיל וישנה הלימה בין טענתם לקביעות המוסד לביטוח לאומי. נאמנות עלי קביעות המוסד לביטוח לאומי כיון שמדובר במוסד ממלכתי שקביעותיו אובייקטיביות, ובהתאם לקביעות אלו קיבלה תאומה ע' תגמולים מביטוח לאומי לאורך השנים.
352. אי לכך, אני קובע כי תאומה ע' סובלת מפיגור שכלי קשה ויש לה נכות של 100%.
353. באשר לתאומה נ' - ראיתי לקבל את טענת התובעים, שביקשו לקבוע כי היא סובלת מפיגור שכלי בינוני של 65% (למרות שד"ר אשכנזי, המומחה מטעמם, קבע שיעור של 75%), היות וישנה הלימה בין טענתם לקביעות המוסד לביטוח לאומי. כאמור, קביעות המוסד לביטוח לאומי נאמנות עלי. בהתאם לקביעות אלו קיבלה תאומה נ' תגמולים מהמוסד לביטוח לאומי לאורך השנים.
354. אי לכך, אני קובע כי לתאומה נ' פיגור שכלי בינוני בשיעור של 65%.
תוחלת חיים
355. אין מחלוקת בין התובעים לנתבעת כי תוחלת חייה של תאומה ע' עומדת על 50 שנה ותוחלת חייה של תאומה נ' עומדת על 60-55 שנה.
356. אי לכך, טענה הנתבעת כי יש לחשב את תוחלת החיים של תאומה נ' לפי 58 שנה.
357. התובעת לא טענה בעניין החישוב של תוחלת החיים לתאומה נ', אך בתחשיבים השונים ,כגון הפסד השתכרות, חושבה תוחלת חיים לפי 60 שנה לתאומה נ'.
הכרעה לעניין תוחלת חיים
358. לגבי תאומה ע' אני קובע את תוחלת חייה לפי 50 שנה, כמוסכם על הצדדים.
359. לגבי תאומה נ', אני קובע את תוחלת חייה לפי 58 שנה, כטענת הנתבעת, מעט יותר מהממוצע של טווח תוחלת החיים, 60-55 שנה, המוסכם על הצדדים.