394. לגבי עלות העסקת מטפלת, מגיל 21 ועד לתום תוחלת חייהן הציעו התובעים לאמץ את המתווה שקבעה כב' השופטת שטייניץ בת"א (מחוזי יר') 7183/05 מאיה בן דוד
--- סוף עמוד 65 ---
(קטינה) נ' ד"ר אייל ענטבי [פורסם בנבו] לפיו יש לפסוק 2/3 משיעור הפיצוי שנקבע בעניין אקסלרד 10,467 ₪.
לגבי תאומה ע': מהיום עד גיל 50: 10,467 ₪ X 205.1240 = 2,147,032 ₪.
לגבי תאומה נ': מהיום עד גיל 60: 10,467 ₪ X 255.5783= 2,675,138 ₪.
טענות התובעים לעניין עזרה צד ג בגין העבר
395. התאומות הן כיום בנות 26, מתגוררות בבית הוריהן מאז לידתן. עד כה טופלו ע"י בני משפחתן. בהתחשב במצבן, הרי שעזרת בני המשפחה הייתה עזרה מסיבית ביותר.
396. הלכה פסוקה היא, כי בן משפחה המטפל בנכה, זכאי לתשלום, כאילו היה מטפל בשכר. (וראה בע"א 1164/02 קרנית נ' בן חיון [פורסם בנבו]). יוצע להעמיד את הסכום על 6,000 ₪ לחודש לכל תאומה החל מגיל 3 שנים. 6,000 ₪x 276 חודשים= 1,656,000 ₪ לכל אחת מהתאומות.
טענות הנתבעת באשר לעזרת צד ג' לעבר ולעתיד
397. הנתבעת טענה כי גב' שטולברג ונגרובסקי כמו גם ב"כ התובעים, בחרו משום מה להתעלם מרצונה של האם שהצהירה היא תעדיף לקבל עזרה מבנות השבט לצורך הלבשה הפשטה ומקלחות. עוד נטען כי החישוב שנערך בסיכומי התובעים מופרך ונעדר כל בסיס לאור הנסיבות הספציפיות של המשפחה: המשפחה לא העסיקה עזרה בשכר ושני ההורים אינם עובדים.
398. לטענתה, פסק הדין הרלוונטי לענייננו הינו ת"א 5840-12-08, ה.א. (קטינה) ואח' נ' שירותי בריאות כללית בע"מ ואח' (פורסם בנבו 24.7.2013, "עניין שירותי בריאות") העוסק בנזקיה של תובעת מהמגזר הבדואי הגרה במתחם השבט. בפסק הדין נקבע כי השגחה במקום מגוריה יש לקבוע מקרב בני משפחתה המורחבת ומקרב שאר בני שבט א', קביעה זו תואמת קביעתו של מר האס את אשר מתרחש בפועל במגזר הבדואי ועם תצהיר התשובות של האם.
399. עוד נטען כי התאומות מתגוררות באותו מתחם מגורים, ועל כן, אין צורך בהעסקת מטפלים כאילו מדובר בשני תובעים שאינם מתגוררים זה עם זה.
400. הנתבעת טענה עוד כי בעניין שירותי בריאות נקבע בגין עזרת צד ג' לעבר ולעתיד כ- 2,300,000 ₪ (ללא קיצור תוחלת חיים), על פי אומדן גלובלי.
401. בהתחשב שהסך שנפסק בעניין שירותי בריאות ניתן לכל תוחלת החיים לעומת תוחלת חיים מקוצרת מאוד בעניינו מחד גיסא, אך נכותה של תאומה ע'