411. לעניין שכר האפוטרופוס ובאין הצעה מטעמה של הנתבעת, ראיתי לאמץ את דרישת התובעים לעתיד, בהתאמה לגילן היום, 28 שנים.
תאומה ע' לעתיד: מגיל 28 עד גיל 50: 1,044 ₪ 201,585 = 193.0891 X
תאומה נ' לעתיד: מגיל 28 עד גיל 58: 1,044 ₪ X 237.1894 247,626 =
--- סוף עמוד 69 ---
412. אינני רואה מקום לפסוק להורים שכר אפוטרופוס לעבר בראש נזק זה מאחר שעד להיום לא היו כספים שיש לנהל או פרטה להגיש. מכאן ואילך יש לראות את ההורים כמי שמחזיקים את הכספים שהתקבלו בגין פיצוי לעתיד ככספים שמוחזקים על ידי ההורים בנאמנות לטובת התאומות. יש לפתוח חשבון נאמנות על שם התאומות ולנהוג בכספים אלו ככספי חסויים בהתאם לדין. חשבון זה ינוהל על ידי האפוטרופוסים של התאומות בהתאם להנחיית האפוטרופוס הכללי ובית המשפט לענייני משפחה. באחריות באי-כח התובעים לוודא הפקדת הסכומים כאמור.
דיור
טענות התובעים
413. לגבי תאומה ע' בלבד קבע ד"ר אשכנזי כי היא זקוקה להתאמת דיור: "מגורים עם שירותים ומקלחת התואמים צרכים של נכה מוגבל לכסא גלגלים... לאור מגבלותיה, יהיה צורך בהתאם דירת המגורים כולל קומת קרקע או דירה עם מעלית ועם חניה צמודה. בדירה צריכים להיות מקומות אחסון לציוד הדרוש לתפקודה..."
414. בע"א 6431/96, אן בר זאב נ' ג'ומעה מוחמד ואח' (פ"ד נב (3) 557) בנסיבות בהן כללה נכות התובעת פגיעה מוטורית קלה ופגיעה קוגניטיבית, נפסק פיצוי על בניית חדר למלווה בעלות של 300,000 ₪. היות ותאומה ע' סובלת מפרפלגיה קשה, יש להעמיד את הפיצוי על סך של 400,000 ₪.
טענות הנתבעת
415. מדובר בראש נזק המצריך הוכחה בחוות דעת מותאמת לאזור המגורים והיקף ההתאמה הנדרשת.
416. העמדת הפיצוי על סך של 400,000 ₪ לגבי תאומה ע' אינה רצינית.
417. גב' שטולברג ונגרובסקי כתבה בחוות דעתה כי "לתאומה ע' סודרה כניסה צדדית עם שיפוע בתוך הבית לתנועה עם כסא גלגלים". אי לכך, ללא הוכחת נזק, ללא חוות דעת, אין מקום לפסוק אלא לפי אומדן גלובלי ובסכום שלא יעלה על סך של 10,000 ₪.
הכרעה בעניין דיור
418. בעניין זה של התאמת דיור, הלכה היא כי יש לפצות את הניזוק רק בגין ההוצאות היתרות הכרוכות בהתאמת הדיור למצבו ונכותו, זאת מעבר להוצאות שהיו נדרשות במהלכם הרגיל של החיים, כדברי כב' השופט עמית, בע"א 3590/08
--- סוף עמוד 70 ---
המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ נ' פת [פורסם בנבו] (13.5.2010) (להלן" עניין פת"):