31. בשולי הדברים יצוין כי קביעתו של בית המשפט המחוזי מעוררת קושי במישור נוסף. כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את טענות העירייה לעניין חיובה של המבקשת מכוח הדין הכללי, תוך שהוא סומך את ידו על נימוקיו של בית משפט השלום לעניין זה. אולם, נימוקים אלה כללו את הקביעה כי המבקשת לא הייתה נושאת משרה בחברה, לא פעלה בשמה או מטעמה בשום דרך, ואף לא הסכימה לקחת על עצמה – במפורש או במשתמע – חובות של החברה אם אלה לא ייפרעו (ראו: פסקאות 13-11 לפסק דינו של בית משפט השלום). קביעתו של בית המשפט המחוזי כי ניתן לראות במבקשת בעלת שליטה בחברה סותרת לכאורה גם קביעות אלה.
32. אשר על כן: הערעור מתקבל. פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל, ופסק דינו של בית משפט השלום ישוב לעמוד על כנו. העירייה תישא בהוצאות המבקשת בסך 5,000 שקלים.
ניתן היום, ב' בחשון התש"ף (31.10.2019).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת