78. למעלה מן הצורך, אדגיש כי גם אם הייתי משתכנעת בקיומה של אי אלו מההפרות הנטענות באשר להסכם הפשרה, הנזקים הנטענים (הן הישירים והן העקיפים) בקשר עם עילת תביעה זו נטענו בעלמא .
ה.3. תביעת התובעת שכנגד (במסגרת תיק 11094-01-17):
79. התביעה הנוספת הצריכה הכרעה במסגרת פסק דין זה הינה תביעת התובעת שכנגד שהוגשה כאמור בד בבד עם כתב הגנתה בתיק 11094-01-17 ובמסגרתה עתרה אף היא לפיצוי כספי שמקורו בטענה להטעייתה והפרת האמון מצד התובעת וסילם כמפיצים כלפיה כיבואן (תביעה שהועמדה לצרכי אגרה על סך 2,000,000 ₪). כן, אזכיר כי התובעת שכנגד עתרה בנוסף לצו מניעה קבוע אשר יאסור על התובעת ועל סילם להציג עצמם, בין במישרין ובין בעקיפין, כ"מפיץ בלעדי" ו/או "יבואן" של מוצרי אס. פי בישראל.
80. כפי שכבר הבהרתי בפתח פרק הדיון, גם את תביעתה זו של התובעת שכנגד (בדומה לשתי תביעות התובעת), מצאתי לדחות.
81. תקופת ההתקשרות העסקית בין הצדדים נמשכה כאמור כשש שנים. עיון בראיות מזמן אמת מעלה כי בכל הקשור לטרוניות/הסתייגויות של התובעת שכנגד מתפקודה של התובעת, הדבר מצא ביטויו בתכתובות מזמן אמת, רק כשנה וחצי לפני משלוח ההודעה על סיום ההתקשרות (ר' הודעת דוא"ל שנשלה מאת רמי לסילם ביום 28/3/14; נספח 3 לתצהירו). גם אם מאותה פנייה (שהיוותה למעשה תשובה לפניית סילם בעניין זיכויים הקשורים ללקוח בשם אורי עציוני בקשר עם אספקת מוצרים של אס. פי) עולה אי שביעות רצון באשר להתנהלות מצד סילם (ולא רק בקשר לאותם זיכויים עם הלקוח האמור), מעבר לאותה "דוגמא מייצגת" (כפי שכונתה על ידי התובעת וסילם), לא הונחה בפניי כל אסמכתא נוספת מזמן אמת שיש בה ללמד על טענות להפרת התחייבויות ואי מילוי חובותיה של התובעת בקשר עם ההתקשרות.
82. הוא הדין באשר לטענה הכללית ושלא גובתה אודות "תלונות רבות" שנטען כי הגיעו מלקוחות אודות ההתנהלות של התובעת וסילם, כאשר בכל הקשור לניסיון התובעת שכנגד להתבסס על שלושת האסמכתאות שכן צורפו ושנערכו על ידי לקוחות שונים שנטען כי יש בהם כדי ללמד על העדר שביעות רצון מהתובעת וסילם – לא מצאתי ממש; אף אם אתעלם מנדבך מהותי אודות זאת שאף אחד מעורכי האסמכתאות האמורות לא הובא לעדות, מעיון ובחינת תוכנם ועדות פדהצור ורמי שהתייחסו אליהם, אין כדי לבסס את טענות התובעת שכנגד.
83. גם בכל הקשור לטענות התובעת שכנגד אודות טיב ההיקף הארצי של ההפצה והיקף המכירות, לא מצאתי ממש. לא נקבעו בהסכם ו/או בתוספת המאוחרת לו, כל יעדים/מכסות אודות מכירות שיהיה על התובעת לעמוד בהן ביחס למי משוק הלקוחות שהוגדר כקהל השיווק. על כן, התובעת שכנגד מושתקת מלהעלות טענה בדיעבד אודות טיב ביצועי המכירות של התובעת ביחס לנקודת זמן כזו או אחרת במשך תקופת ההתקשרות. ודוק, הן בסעיף 3 (סיפא) להסכם והן בסעיף 8 לו הסכימו הצדדים על עריכת סיכומים/פגישות עבודה, בין היתר, ביחס להבהרות ולשיפורים בכל הנושאים הקשורים לשיווק ומחירים "מופקעים באופן קיצוני"; באם אכן הקפידה התובעת שכנגד לקיים פגישות אלה, לא ברור מדוע בזמן אמת לא נשמעו הסתייגויות רלוונטיות, וככל שיחסי הצדדים נמשכו מספר שנים, אזי שחזקה על התובעת שכנגד כי הייתה מרוצה מתפקודה של התובעת כמפיצה מטעמה או לכל הפחות השלימה עם ביצועי/הספקי המכירות של התובעת ו/או או עם שיעורי/אחוזי הרווח שצמחו לתובעת במהלך תקופת ההתקשרות.