הגם שלשון סעיף 10 להסכם ההתקשרות נעדר לשון משפטית ברורה, האמור בו ברור ומפורש ומקריאתו ברי כי היה על התובעת שכנגד לאפשר לתובעת בעת ההודעה על הפסקת ההתקשרות להביא מפיץ אחר תחתיה. לחילופין (עובדה הנלמדת מאומד דעת הצדדים) מקום שהתובעת שכנגד לא תאפשר הבאת מפיץ אחר על ידי התובעת בתנאים המפורטים בהסכם ומבקשת להפיץ את המוצר בעצמה – היה על האחרונה לפצות את התובעת בגין כך, שהרי אילו התובעת שכנגד הייתה עומדת בהתחייבויותיה ומאפשרת לתובעת להביא מפיץ אחר תחתיה, הדעת נותנת כי אותו מפיץ היה משלם בתמורה לקבלת זכויות ההפצה.
כן, טענה התובעת כי כוונת הצדדים לא הייתה לנשל את התובעת מכל "הכנסותיה" ו"פירותיה" שהשיגה בעמל רב מהטמעת המוצר והפצתו בשוק הישראלי, תוך השקעה כלכלית רבה מצידה, גם ובעיקר לאחר הפסקת פעילותה ובמיוחד כי לאור זאת שהתובעת בנתה את העסק מתחילתו ולקחה סיכונים רבים בכל הקשור להפצת מוצר אס. פי שלא היו מוכרים בשוק הישראלי וזאת בשונה מהפצה סטנדרטית בו מפיץ מתקשר עם יבואן מוצריו כבר מוכרים היטב בשוק. התובעת שבה וחזרה על טענתה כי כל מקום שהתובעת שכנגד תסרב מכל סיבה שהיא לאפשר לתובעת הבאת מפיץ אחר תחתיה, הרי שעליה לשלם פיצוי בגין נישולה של התובעת ואין נפקא מינה אם הודיעה על כך זמן סביר מראש.
28. כן, נטען כי התנהלותה של התובעת שכנגד בתקופה שלאחר מסירת ההודעה על סיום ההתקשרות, יש בה משום הטעייה לפי שהתובעת שכנגד הציגה בפני התובעת מצג שווא כאילו בכוונתה להמשיך את ההתקשרות עם התובעת חרף מתן ההודעה. ככל שהצדדים התקדמו במשא ומתן שהתנהל ביניהם לאחר מסירת ההודעה (במהלכו התקיימו פגישות והועברו עיקרי הסכמות), הסתמכה התובעת על כך שמשא ומתן זה יסתיים בסופו של דבר בחתימה על חוזה, ולרגע לא קיבלה את הרושם שאין בכוונתה של התובעת שכנגד אלא להטעותה. בנסיבות אלה, אין לראות בהודעה שנמסרה לתובעת כ"הודעה מוקדמת". לחילופין, לא ניתן לראות בתקופה הקצרה שנמסרה, בשים לב להתנהלות האמורה של התובעת שכנגד בשלב המשא ומתן לאחר מתן ההודעה, כהודעה שניתנה ב"זמן סביר".
ג. תמצית טענות הצדדים בתיק 11094-01-17:
ג.1. תמצית טענות התובעת:
29. במסגרת תביעה נוספת זו שבכותרת אותה הגישה התובעת כחצי שנה לאחר הגשת התביעה הראשונה, עותרת התובעת לחיוב התובעת שכנגד (תביעה בה פדהצור לא נכלל בה כנתבע נוסף) בסך של 250,000 ₪ שמקורו בטענה כי האחרונה הפרה את הסכם הפשרה מיום 9/8/16 (שהושג כאמור בהמשך לדיון שהתקיים בסעד הזמני שהתבקש על ידי התובעת בת"א 33633-06-16 ושקיבל תוקף של פסק דין).