כאמור, הנתבעת הובילה את המטבחים ואת האביזרים שהרכיב התובע לבתי הלקוחות, העמידה לרשותו תא במחסן שלה בה הונחו תיקי השירות והמוצרים הנוספים שיש לספק ללקוחות וסיפקה לו בגדי עבודה.
עם זאת, אין חולק שהציוד העיקרי ששימש את התובע לביצוע ההרכבות ולטיפול בקריאות השירות וכן הרכב שבאמצעותו הגיע לבתי הלקוחות נרכשו על ידיו. אמנם לא מדובר בעלויות משמעותיות אולם בהתחשב בסוג העבודה – ביצוע הרכבות והיענות לקריאות שירות – הרי שהתובע היה זה שנשא בעלות הציוד העיקרי והמהותי הנדרש לצורך ביצוע עבודתו.
89. בלעדיות הקשר ומבחן התלות כלכלית: נפסק כי מבחן התלות הכלכלית הוא אחד השיקולים כבדי המשקל לבחינת קיומם של יחסי עובד ומעסיק[84].
בתקופת ההתקשרות עבד התובע באופן בלעדי עבור הנתבעת בהרכבת מטבחים ומתן שירות ללקוחותיה. התובע לא נתן שירותים לחברות מתחרות המייצרות מטבחים באותה תקופה. עם זאת, אין חולק שבאותה תקופה התובע גם עבד אצל לקוחות פרטיים שרכשו בעבר מטבחים מהנתבעת ושלעיתים הנתבעת עצמה הפנתה אליו לקוחות שלה[85].
כמו כן, התובע נתן לעיתים שירותי ייעוץ לחברות המטפלות בנזקי צנרת בגין נזקים שנגרמו למטבחים וביצע עבודות עבור לקוחות פרטיים שאינם לקוחות הנתבעת.
עם זאת, היקף ההכנסות מהעבודות הפרטיות שביצע התובע, לרבות מהשירותים שסיפק לחברות לטיפול בנזקי צנרת, היה זעום לעומת היקף ההכנסות מהעבודות שביצע עבור הנתבעת.
--- סוף עמוד 19 ---
מכאן, שהתובע היה תלוי כלכלית בנתבעת בתקופת עבודתו. התובע עבד עבור הנתבעת במשך למעלה מאחד עשרה שנים והיא הייתה מקור פרנסתו העיקרי, באותם שנים. בנסיבות אלה, קיימת תלות כלכלית בנתבעת.
90. האופן שבו הציגו הצדדים את מערכת היחסים כלפי צדדים שלישיים: התובע שימש בתפקיד מרכיב של הנתבעת ועסק במתן שירותים ללקוחותיה. הנתבעת תיאמה עם הלקוחות את מועד הגעת התובע וגבתה את התשלומים עבור ביצוע ההרכבה וקריאות השירות. כמו כן, בעת ביצוע העבודה לבש התובע בגדים עם סמל הנתבעת והלקוחות לא יכלו להבחין בינו לבין עובד שכיר של הנתבעת[86]. בנסיבות אלה, צדדים שלישיים סברו שהתובע היה עובד הנתבעת.
91. סדירות הקשר, התמשכותו ורציפותו: הלכה היא שהתקשרות סדירה וממושכת מחזקת את האלמנטים של תלות אישית ומחויבות המועסק, ומלמדת על קיומם של יחסי עובד- מעסיק[87].
אין חולק שהתובע עבד באותו תפקיד במשך למעלה משישה עשר שנים. תחילה עבד למעלה מחמש שנים ברגבה שיווק הקשורה לנתבעת ולאחר הפסקה של שנה עבד למעלה מאחד עשרה שנים אצל הנתבעת. אין חולק כי התובע היה ממשיך לבצע את עבודתו אלמלא התקרית עם הטבעת בשל היותו מרכיב מקצועי, מיומן, זריז ויעיל[88].