פסק דין
1. התובע עסק בהרכבת מטבחים שייצרה הנתבעת ובמתן שירות ללקוחותיה, בהתאם להנחיותיה במשך למעלה מאחד עשרה שנים במעמד של קבלן עצמאי.
°
°
הסוגיה המרכזית הדרושה הכרעה במסגרת הליך זה היא אם התקיימו יחסי עובד ומעסיק בין התובע לבין הנתבעת? אם נשיב על השאלה בחיוב יהיה עלינו לבחון אם התמורה ששולמה לתובע גבוהה, שוות ערך או פחותה בהשוואה לעלות ההעסקה של המרכיבים השכירים שהעסיקה הנתבעת בוותק דומה לוותק של התובע.
°
2. תחילה נפרט את ההליכים המשפטיים, לאחר מכן נפרט את התשתית העובדתית ואת התשתית המשפטית הרלוונטיות לצורך ההכרעה בסוגיית קיומם או היעדרם של יחסי עובד ומעסיק ובהמשך את הכרעתנו. כמו כן, אם נגיע למסקנה שהתקיימו יחסי עובד ומעסיק בין הצדדים, נדון בשאלת השכר הקובע לחישוב הזכויות ונקבע אם התובע זכאי לזכויות הנתבעות.
ההליכים המשפטיים
3. ביום 26.10.2016 הגיש התובע כתב תביעה. התובע טען שהתקיימו יחסי עובד ומעסיק בינו לבין הנתבעת ותבע זכויות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה בסכום כולל של 835,196.88 ₪ (להלן: כתב התביעה המקורי).
--- סוף עמוד 2 ---
4. ביום 27.12.2016 הגישה הנתבעת כתב הגנה בו הכחישה את טענות התובע בדבר קיומם של יחסי עובד ומעסיק. הנתבעת הוסיפה שאף אם ייקבע כי התקיימו יחסי עובד ומעסיק, התמורה ששולמה לתובע גבוהה מעלות העסקה של עובד שכיר המועסק אצלה ולכן ממילא יש לדחות את התביעה (להלן: כתב ההגנה המקורי).
5. ביום 20.2.2017 התקיים דיון קדם משפט ראשון לפני חברתי השופטת מיכל נעים דיבנר. בסיום הדיון הודיע התובע שהוא שוקל להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה לאחר סיום הליכי גילוי המסמכים.
6. ביום 26.6.2017 הגיש התובע כתב תביעה מתוקן בו חזר על הטענה בדבר קיומם של יחסי עובד ומעסיק וטען שהוא זכאי לזכויות שונות בסכום כולל של 1,085,825 ₪ (להלן: כתב התביעה המתוקן).
7. ביום 18.7.2017 הגישה הנתבעת כתב הגנה מתוקן, בו חזרה על טענותיה (להלן: כתב ההגנה המתוקן).
8. ביום 2.11.2017 הוגשו תצהירי התביעה וביום 3.12.2017 הוגשו תצהירי ההגנה.
9. ביום 18.1.2018 התקיים דיון קדם משפט שני לפני חברתי השופטת יפית מזרחי-לוי.
10. לאחר הדיון, ביום 29.3.2018 הגיש התובע דוחות רווח והפסד לשנים 2010 עד 2015[1].
11. ביום 16.4.2018 התקיים דיון קדם משפט שלישי לפניי במקום דיון הוכחות מכיוון שעדת התובע לא יכלה להתייצב לדיון ההוכחות.