47.4. כמו כן, הנתבעת שילמה לתובע תמורה נוספת במקרים בהם בוטלה התקנה ובנסיעות שעלו על 25 ק"מ[34].
48. התובע קיבל את הדוחות שערך מר גל כל חודש ומידי פעם ביקש שישולמו לו סכומים נוספים מסיבות שונות. מר גל שקל את בקשות התובע והחליט על פי שיקול דעתו אם להיעתר להן. לעיתים הוא קיבל את הבקשות והורה על תשלום סכומים שלא חרגו מ-90 עד 180 ₪ בתוספת מע"מ, ולעיתים דחה אותן[35].
49. בתמורה לתשלומים נתן התובע לנתבעת חשבוניות מס[36].
עבודות שביצע התובע במקביל
50. התובע נתן לנתבעת שירותים משנת 2005 באופן רציף.
51. כמו כן, לעיתים נתן התובע שירותים באופן עצמאי ללקוחות שהנתבעת הפנתה אליו והתמורה שולמה לו על ידי הלקוחות במישרין[37].
--- סוף עמוד 9 ---
52. נוסיף כי מהחשבוניות שהגיש התובע עולה שהוא נתן לעיתים ייעוץ לחברות המטפלות בנזקי צנרת – פמ"י פרימיום בע"מ ושחר נזקי צנרת בגין נזקים שנגרמו למטבחים.
נציין שהתובע העיד שמדובר בלקוחות שרכשו מטבחים מהנתבעת ושאת מרביתם הוא התקין, אולם עדותו לא הייתה עקבית וניכר היה כי הוא מתחמק ממתן תשובה בנוגע לעבודות שביצע עבור חברת פמ"י פרימיום בע"מ ועבור שחר נזקי צנרת[38]. תחילה העיד התובע שפמ"י היא לקוחה פרטית שהפנתה אליו הנתבעת, לאחר מכן טען שמדובר בלקוחה שקנתה מטבח מהנתבעת בעבר שחברו התקין והוא נתן לה שירות מחוץ לנתבעת ולסיום טען שמדובר בחברה שבונה בניינים שהזמינה מספר מטבחים מהנתבעת. בנוגע לשחר נזקי צנרת טען התובע שהנתבעת הפנתה אותו ללקוח זה על מנת שיבדוק את הנזקים שנגרמו למטבח. כאמור, עדות התובע לא הייתה עקבית וניכר היה כי הוא מתחמק ממתן תשובה ישירה בנוגע לאופן ההתקשרות עם חברות אלה ולעבודות שביצע עבורן. לפיכך, התרשמנו שהוא העניק שירותי ייעוץ לחברות המטפלות בנזקי צנרת (חברת פמ"י ושחר נזקי צנרת) בתקופת ההתקשרות עם הנתבעת.
בהקשר זה נציין כי טענת הנתבעת בנוגע לכך שהתובע נתן ייעוץ לחברות המטפלות בנזקי צנרת אינה מהווה "הרחבת חזית אסורה", כפי שטען התובע[39]. בכתבי הטענות ובתצהירי עדי הנתבעת נטען שהתובע נתן שירותים לאחרים בתקופת ההתקשרות עם הנתבעת. לכן הטענות בנוגע לשירותים שסיפק התובע לחברות המטפלות בנזקי צנרת, כפי שהוכח, אינה מהווה הרחבת חזית אסורה. אי לכך, דין טענות התובע בעניין להידחות.
53. הכנסותיו של התובע מהעבודות הפרטיות שביצע בתקופת ההתקשרות עם הנתבעת היו זעומות. התובע השתכר סכום של 2,700 ₪ בגין עבודות פרטיות שביצע עבור אנשים שונים וסכום נוסף של 9,245 ₪ בגין עבודות פרטיות שביצע עבור לקוחות הנתבעת, שפנו אליו בהמלצתה[40].