דו"חות ניטור מי התהום לא צורפו לחוות דעתו של ד"ר שפר, והם הושמטו גם מדו"חות
--- סוף עמוד 70 ---
הניטור התקופתי שהוגשו על ידי ההגנה (נ/13, נ/14, נ/15), אך הוגשו בהמשך, משהתברר שהם מהווים נספחים לקבצים, שההגנה ביקשה להגיש, מבלי שצירפה אותם – דו"חות הניטור הוגשו וסומנו נ/16, נ/17 ו-נ/18 באמצעות עד ההגנה מר יפים שפרן. בעדותו, התייחס העד שפרן לבארות הניטור המסומנות בדו"חות, וציין כי נקודות הניטור הקרובות ביותר לאתר ההטמנה הם ק"נ 2 ו-ק"נ 4, כאשר ק"נ 3 היא נקודת ניטור הנמצאת בתוך האתר עצמו (פרוטוקול מיום 23.1.19, עמוד 137, שורות 12-19), וכדבריו:
"ש. בשרטוט הסברת לנו שמה הנקודות הכי קרובות לאתר?
ת. ק"נ2 וק"נ4. ק"נ3 היא בתוך האתר.
ש. מציג לך את נ/17, מפנה אותך לעמ' הראשון, לק"נ3
ת. זה קידוח שהוא פשוט לא רלוונטי. הוא נמצא בתוך המטמנה וחודר כל פסולת. עומק הקידוח הוא 25 מ'. הוא חודר מי תהום.
ש. לביהמ"ש – אז הוא מזהם אותם?
ת. אני לא יודע"
עיון בנקודות אלו בדו"חות הניטור מעלה, בניגוד לחוות דעתו הנחרצת של ד"ר שפר, שקיימים ממצאים המעידים על חריגה מהפרמטרים הקבועים בתקנות בריאות העם (תקני איכות מי קולחין וכללים לטיהור שפכים), תש"ע-2010: בנ/16, בעמודים 7-8, המתייחסים לק"נ 2, נראית חריגה של ריכוזי הכלוריד והנתרן, ובעמודים 13-14, המתייחסים לק"נ 4, נראית חריגה של ריכוזי הכלוריד והנתרן; בנ/17, עמודים 1 ו-3, המתייחסים ל-ק"נ 3 ול-ק"נ 4, נראית חריגה משמעותית של ריכוזי הכלוריד והנתרן; בנ/18, בעמוד 6, המתייחס ל-ק"נ 2, נראית חריגה בריכוזי הנתרן.
עד ההגנה שפרן העיד, בחקירתו החוזרת, כי לאור עומקו של הקידוח בנקודת הניטור ק"נ 3, הנקודה נמצאת "בטוח בתוך מי תהום" (עמ' 137 שורות 24-29):
"ש. אני רוצה להבין את העניין של ק"נ 3, אני אומר לך שק"נ 3 הוא לא בשימוש כמו שאמרת, אתה אמרת שק"נ 3 לא רלוונטי ולא מתחשבים בתוצאות שלו, נכון?
ת. כן.
ש. אני אומר לך כיוון שהתוצאות שלו לא משקפות את מי התהום, כי הוא לא משקף את מי התהום אלא שהוא בתוך גוף הפסולת, נכון?
ת. הוא בתוך גוף הפסולת, אבל בגלל שהעומק שלו הוא 20 מ' אז הוא בטוח בתוך מי התהום"
ד"ר נמרוד חלמיש העיד בעניין זה, בחקירתו הראשית (פרוטוקול מיום 11.2.19, מעמ' 146 שורה 16 עד עמ' 147 שורה 1):
"... קידוח ק"נ 3 התבלט גם בריכוזים חריגים של מזהמים וגם במפלס גבוה, שאם מסתכלים על מפת מפלסי התהום היא הולכת אחיד וכאן יש נקודה יותר גבוהה. נוכח ממצאים אלה מה שהנחנו שמה שאנחנו מודדים בקידוח הזה, זה לא את מי התהום אלא איזה שהוא כיס כלוא של נוזלים, כנראה בתוך גוף הפסולת הישן, שמן הסתם לא מייצג את מצב מי התהום. הגענו למסקנה הזו כאמור בגלל המפלס החריג שלא מסתדר עם המפלס של כל שאר הקידוחים, ודבר שני – הריכוזים בו של המזהמים שכביכול הם מזהמים מתוך הפסולת, גבוהים עוד יותר מאשר הריכוז של אותם מזהמים בנוזלים שאנחנו דוגמים במטמנה. אם זה מי התהום שמן הסתם המצב הרגיל שלהם שלא קשור למטמנה, שהריכוזים של המזהמים מאוד נמוכים בהם, אם נכנס אליהם מרכיב מזוהם עם ריכוז גבוה.