אני מרשיעה את סיבוני וחברות סיבוני בכך שכללו את החשבוניות בחברות סיבוני, וכך גרמו לניהול פנקסי חשבונות כוזבים, לניכוי התשומות ללא חשבוניות כדין, להגשת דו"חות כוזבים לרשויות מס"ה ומע"מ, והכל במרמה ומתוך כוונה להתחמק ממס.
אני מזכה את סניור מעבירות נוספות של עזרה לאחר בקשר למעשים הללו.
אני מרשיעה את סניור בשימוש במסמך מזויף.
לעבירות הלבנת ההון ועבירת המרמה אתייחס בפרק שעניינו הלבנת הון.
פעילות סניור עבור סיבוני באמצעות אביעד (פרק ראשון)
נאשמים: סיבוני, סניור ואביעד וחברות בשליטתם
614. בנוסף לחשבוניות בסכום כולל של כ – 25 מיליון ₪ שהוציא סניור לאור יצחק, נטען שבשנת 2010 סיפק סניור ביחד עם אביעד לסיבוני חשבוניות של אביעד בסכום של 1,421,234 ₪, מבלי שאביעד העניק לסיבוני את השירותים המתוארים בהן או שירותים בכלל (נספח ז' – ת/205).
--- סוף עמוד 185 ---
סיבוני כפר באשמה ותשובתו דומה לתשובה ביחס לחשבוניות של סניור, תוך שציין כי הוא לא היה מעורב ביחסים הפנימיים בין סניור לאביעד.
615. סניור כפר באשמה, ציין שמדובר בפעילות מול חברי קהילות חרדיות מרוחקות בדרום, כשלטענתו אביעד ביצע פעולות ממשיות בהתאם להנחיותיו והיה לאביעד מעמד עצמאי מול סיבוני.
616. אביעד טען שביצע עבודה אמת ממשית, בעלת אופי שליחותי, היה זכאי בגינה לעמלה מוסכמת קבועה בסך 7% ואת היתרה העביר לסניור. לטענתו, הוא זה שהגיש את החשבוניות לאור יצחק ולאחר מכן העביר את הכספים בניכוי העמלה לסניור משום שרצה להציג מחזורים גדולים ונפח פעילות בבנק בהקשר של עיסוקו העיקרי בסחר במכוניות.
617. השאלות המחייבות הכרעה בהקשרן של חשבוניות אביעד הן אחדות:
ראשית, יש לבחון אם יש בראיות כדי לעורר ספק שהייתה פעילות של צירוף מבוטחים המזכה בתשלום של כ – 1.5 מיליון ₪ ללא קשר למיהות הגורם שמבצע אותה.
שנית, אם התשובה חיובית, יש לבחון אם הראיות מעוררות ספק שאביעד ביצע פעילות כסוכן משנה מול סיבוני והיה זכאי מסיבוני לתשלום עבור צירוף מבוטחים במנותק מסניור או שמא כל ההתנהלות היא בשליטת סניור.
שלישית, אם יש ראיות לפעילות צירוף, אך בהתאם לראיות לא אביעד היה זכאי בגינה לתשלום מסיבוני, אלא הוא היה זכאי לעמלה מסניור בלבד וסניור הוא הגורם הפעיל, יש לבחון את ידיעת כל אחד מהנאשמים לגבי נתונים אלה, וכן יש להכריע אם ההתנהלות הסיבובית מבססת מחשבה פלילית וכוונה ומטרה להתחמק ממס אצל כל אחד מהנאשמים.