משכך, יש משקל ליומן ולנתונים המפורטים בו.
1000. אשר לתוכן היומן, בתאריך 11.4.10 מתועדת התחשבנות עבור החודשים ינואר – מרץ, וזאת לפי תעריף של 360 ₪ לנסיעה ובהתאם למספר הנסיעות שרשומות ומתועדות ביומן, בתוספת 3,292 ₪ עבור ניקיון בכל חודש. ברישום מצוין הסכום של החשבונית (מס' 1037) והיתרה לתשלום. חודש לאחר מכן ב – 4.5.10 נערך תחשיב זהה לחודש אפריל, לפי מספר הנסיעות באותו חודש בתוספת ניקיון ובתוספת היתרה מההתחשבנות הקודמת. בנוסף, מצוין סכום החשבונית (מס' 1042) והיתרה החדשה. בתחילת חודש יוני נערך תחשיב זהה לחודש מאי, המשקלל את היתרה הקודמת, מצויין סכום החשבונית (מס' 1046) והיתרה החדשה. ב – 15.7.10 נערך תחשיב זהה ליוני, המשקלל את היתרה הקודמת, כשהחשבונית (חשבונית 1049) משקפת את הסכום לתשלום.
ב- 11.8.10 נערך תחשיב לחודש יולי שסכומו כסכום החשבונית (חשבונית 1056). אציין כי התאריך על החשבונית האחרונה הוא 11.11.10, חודשיים מאוחר יותר, על החשבונית כתוב שהיא מהווה חשבון לחודשים 9 – 10.10, בעוד שלמעשה ההתחשבנות היא עבור חודש יולי. אחרי חודש יולי 2010 אין תיעוד ביומן של כל הסעות נוספות או פעילות נוספת שמשוייכת לקידס.
1001. כפי שציינתי אני מייחסת משקל ליומן ולרשום בו, ונכונה לקבל שיש בו כדי לעורר ספק סביר שהנסיעות שצויינו בו אכן בוצעו.
לעניין תעריפי הנסיעות והסכומים עבור ניקיון, אלה נקבעו לדברי אביעד על ידי סניור.
--- סוף עמוד 289 ---
1002. בהמשך לכל שנאמר לעיל, ולאור התרשמותי מאביעד איני שוללת שאביעד רשם ביומן את הנתונים המספריים שהכתיב לו סניור, כשמבחינתו הנתון היחיד בעל המשמעות נוגע להסעות. גם השערה זו לא הוצגה לסניור ואביעד, ולפיכך, אנהג לגביה בדומה לאופן ההתנהלות ביחס להשערה הקודמת.
שליטת סניור בפעילות אביעד ובחשבוניותיו
1003. מכלול הנתונים שנסקרו לעיל מוביל למסקנה חד משמעית וברורה, לפיה בניגוד לטענות סניור שעם כניסת אביעד העביר אליו את הפעילות, בפועל מדובר בהתנהלות שנשלטה כולה מאלף ועד תו על ידי סניור וכל תפקידו של אביעד במסגרתה היה תפקיד של נהג הסעות פרטי. למסקנה זו הגעתי על סמך גרסת הרופאים לגבי הקשר עם סניור, תיאורם של אביעד ושל סניור עצמו, הממצאים לגבי החשבוניות וההתנהלות הכספית.
1004. אשר לאביעד, אין ספק שהוא מי ששולט פורמלית בחשבוניות העוסק המורשה שלו, אלא שבנסיבות המתוארות, ספק בעיניי אם הוא זה ששלט מהותית בפעילות, בחשבוניות ובדיווחים בגינן, כשממילא לא מיוחסת לו השמטת הכנסות במסגרת כתב האישום.