אציין שגישת ההסוואה וההסתרה הייתה מוטמעת במידה כזאת בקופה, עד כי באופן שיטתי בוצעה פעילות של גיוס חברים חדשים לקופה על ידי עובדי הסניפים ומנהלי הסניפים, והובטח להם תגמול עבור כל מצטרף (נ/151, הרץ – ע' 5016-5017, נחומי – ע' 1292), אך העברת התגמול הוסוותה בתלוש משכורת פיקטיבי לרעיותיהם (!) של מנהלי סניפים, וזאת עבור תגמולי הצירוף להם היו הם זכאים בהתאם לסיכום עם הקופה (נ/192, סיבוני ע' 5794).
117. בנוסף, בשנת 2009 מתקשרת הקופה בהסכם פורמלי ישיר עם דניאלי, מחברת מדיקל נחלי שיווק, אחד ממשווקי המשנה הגדולים שעבד מול אור יצחק (נ/105). עניינו של ההסכם הפורמלי בשיווק ביטוחים משלימים וארגון כנסים וסדנאות, ואין בו כל אזכור של צירוף מבוטחים לקופה. בהתאם לעדות דניאלי, בה אני נותנת אמון, ההסכם הסווה תגמול של 15,000 ₪ לחודש בגין צירוף מבוטחים לקופה, וזאת לאחר שדניאלי סגר את תנאיו מול מאירי (ע' 2651).
לכך יש להוסיף את כל שפורט בנוגע לתיעוד הפעילות וההתחשבנות בגינה, והסוואת הפעילות האמיתית בחשבוניות ובספרים מפני צדדים שלישיים.
118. הנה כי כן, הסקירה דלעיל ממחישה את מדיניות הסתרת האופי האמיתי של התקשרויות הקופה עם נותני השירותים, והסוואת והסתרת הפעילות השיטתית והמאסיבית לצירוף חברים חדשים, פעילות שהתבצעה לאורך כל השנים, ואף לפני ואחרי תקופת כתב האישום, ומבטאת את חוסר נכונותה של הקופה להשלים עם המגבלות שהוגבלה בהתאם לתקנות, מגבלות בהן ראתה גזרות שפוגעות באינטרס המרכזי שלה לגדילה משמעותית.
למשמע העדויות, ועל אף הכחשות מצד בכירי הקופה וגורמי המקצוע שלה, עלה לכל הפחות בין השורות, שהמציאות של הסוואת הפעילות האמיתית והסיבה להסתרה, היו ברורות וידועות לכל המעורבים.
119. וכך, היועהמ"ש עו"ד דהן התייחס לפער בין ההתקשרות הפורמלית לבין טענות שנשמעו, ואישר ולו במשתמע את ההסוואה בחוזים, וכדבריו:
--- סוף עמוד 49 ---
"...היו בזמנו טענות כבדות משקל גם נגד הקופה שלנו על פעולות שיווק שהקופות עושות בטענות שקופה אחת כלפי רעותה על פעולות לא כשרות, כך הן נדמה לי הוגדרו, בצירוף מבוטחים. בין היתר דיברו על זה שהולכים לרבנים והולכים לאנשי חמולות ומצרפים ומעסיקים אחרים.... להגיד שהדבר הזה היה בהסכמים או באופן פורמלי זה אני אומר בצורה ברורה לא. אם היו טענות לגבי זה כן. השאלה אם המנהלים ידעו אני לא יודע לומר, את זה אתה צריך לשאול אותם מה הם ידעו" (דהן ע' 484).