לעניין תשלום עבור צירוף המבוטחים, ציין מועלם שדובר על כך שאם תועבר כמות מסוימת של מבוטחים, אלחיאת יקבלו בונוס כלשהו (שו' 84). מועלם ציין כי לא ידוע לו גובה התשלום, ואם התשלום היה בסך מאות שקלים לכל מבוטח, הוא לא ידע על כך, ולא יתפלא אם הנושא נסגר בין סלנט לעליאש וחברוני (שו' 90).
כשהוצג לו פרוטוקול הדיון מיום 21.1.07 בו אושרה המקדמה בסך 8.5 מיליון ₪ בגין צירוף לביטוח משלים, הבהיר מועלם כי: "אלחיאת הביאו חברים ללא ביטוחים משלימים. אנחנו מקבלים תשלומים ממשרד האוצר, אלחיאת ביקשו שנשלם להם פר נפש ואלחיאת יעבירו אותם גם לביטוחים המשלימים, אני בכל מקרה הייתי אנטי הנושא" (שו' 125).
352. לאור העובדה שבהודעתו התייחס מועלם להיבט של צירוף מבוטחים ותשלום על כך, ובהתחשב באופן שבו תיאר את ההתרחשות הן בחקירה והן בעדות, לא מצאתי שמתקיימים התנאים להעדיף דווקא את האמור בהודעה.
353. יתר גורמי הקופה שללו ידיעה, אך עדותם וגרסתם מעוררות סימני שאלה כבדים ויש קושי לקבלן.
סלנט בעדותו הכחיש כל ידיעה ולו ברמיזה על כך שהקופה משלמת לאלחיאת עבור צירוף חברים. הוא גם הכחיש מעורבות כלשהי בתגובה לצו המניעה, אם כי הודה שחתם על יפ"כ ושעליאש דיווח לו על ההליכים (ע' 8506-8508). סלנט התקשה מאד במתן תשובות. הוא טען שהתנגד להסכם ולכן הביאו לוועדת הכספים לאישור, הוא טען שההסכם נכפה עליו הר כגיגית, הוא טען שכלל לא קרא את ההסכם, וטען שהניח שנושא השיווק של שב"ן הופיע בהסכם הכתוב.
סלנט לא הצליח להסביר כלל את אישור המקדמה ואת סכום המקדמה ואת תכליתה. הוא מסר תשובה בלתי סבירה לפיה חשב שמדובר בכספים ששולמו כחלק מההסכם (ע' 8359), אותו כאמור טען שלא קרא. יוער שמפרוטוקול וועדת הכספים (ת/65) עלה שסלנט התייחס לסעיפי ההסכם, ובעדותו התקשה להסביר איך הדברים מתיישבים עם טענתו לפיה לא כלל קרא את ההסכם (ע' 8594-8596).
סלנט לא יכול היה להסביר אף אחת מאמירותיו שצוטטו לעיל, לגבי התועלות הגלומות בהעברת החברים המסיבית לקופה ובמיוחד לגבי רכישת החברים (ע' 8341-8349).
--- סוף עמוד 118 ---
אעיר כי סלנט היה מודע כבר בעת מתן התשובות שהתשובות שהוא נותן הן לא תשובות טובות, כהגדרתו (ע' 8343).
354. חיימוביץ הכחיש בתוקף ידיעה כלשהי על סיכום לתשלום עבור צירוף מבוטחים ושלל כל התייחסות לנושא זה במסגרת ישיבות הנהלת הקופה, וטען כי הסתייג מההסכם עם אלחיאת (ע' 676, 752-753).