"א. ...כי המציע ו/או מי ממנהליו ו/או מי ממורשי החתימה שלו לא הורשעו בעבירה פלילית שיש עמה קלון או בעבירה פלילית הכרוכה באלימות או בעבירות מירמה וזאת בעשר (10) השנים שקדמו להכנתו של תצהיר זה ...
ג. המציע או נושא משרה במקרה של תאגיד לא הורשע בשנה האחרונה בפסק דין חלוט על עבירות של דיני איכות הסביבה וכי לא מתקיימים או התקיימו בשנה האחרונה הליכי אכיפה משפטיים כנגד המציע או נושא משרה במקרה של תאגיד בגין עבירות כאמור."
(כך במקור)
חוסר ההתאמה בין ההוראה שבתנאי הסף לנוסח הנספח ברור ובולט. בפרק תנאי הסף נקבע, כי נדרשת הצהרה בדבר היעדר הליכים לפי דיני איכות הסביבה בלבד, ובמהלך השנה האחרונה בלבד. לעומת זאת, בנספח יד' נכללת הצהרה נוספת, הנוגעת לסוגים נוספים של עבירות, במהלך עשר השנים האחרונות.
המסקנה המתבקשת היא, כי תנאי הסף מונעים רק ממי שהורשע בעבירה על דיני איכות הסביבה במהלך השנה האחרונה להשתתף במכרז. יש להניח אפוא כי העבירות האחרות המפורטות בנספח יד' נתונות לשיקול דעתה של ועדת המכרזים, אשר יהיה עליה לשקול ולהכריע האם מדובר בעבירה שיש עימה קלון, ואם כן, האם היא מצדיקה את פסילת ההצעה.
ב. מכרז מס' 12/5074/09/18 מטעם חברת נמלי ישראל פיתוח ונכסים בע"מ. בתנאי הסף נקבע כי המכרז מיועד למציע שלא הורשע ב"עבירה פלילית המהווה עוון או חמור מכך, או עבירה פלילית שנגזר בעטיה עונש מאסר של שנה אחת (1) או יותר ואשר פסק הדין בגינה ניתן במהלך שבע (7) השנים האחרונות עובר למועד האחרון להגשת הצעות" (סעיפים 2.15 ו- 4.3).
על פני הדברים, קיים כשל לוגי בהוראה זו, שכן אין מדובר בשני תנאים חלופיים. הרי כל מי שנגזר עליו עונש מאסר לתקופה של שנה או יותר, לא הורשע אלא בעבירה מסוג עוון או פשע. מכל מקום, זהו המכרז היחיד שהוצג, במסגרתו יימנע מהנאשמים להשתתף.
ג. מכרז מסגרת מס' 01/2018 של תאגיד המים והביוב מי גבעתיים בע"מ. בין תנאי הסף נקבע כי מציע או בעל שליטה בו שהורשע, בין היתר, בעבירה של הגבלים עסקיים, אינו רשאי להגיש הצעה, "אלא אם כן פנה בבקשה מנומקת בכתב למזמין
--- סוף עמוד 46 ---
14 ימים לפחות לפני המועד להגשת הצעות תוך פירוט כל פרטי המקרה/ים, ויבקש לאפשר לו לגשת למכרז, והמזמין אישר את בקשתו" (סעיף 2.6).
המכרז האמור אינו מונע אפוא השתתפותו של מציע שהורשע בעבירה על דיני התחרות הכלכלית, אלא שהשתתפותו נתונה לשיקול דעתו של המזמין.