הסיבה שהביאה את מרבית קבלני מכרז עוטף עזה לבצע את העבירה, היא מצוקה בה חשו לנוכח העלייה התלולה במחירי הברזל. יחד עם זאת, אין להתעלם מכך שעמדו לפניהם שתי דרכים אחרות בהן יכלו לפסוע מבלי להפר את החוק. היה באפשרותם להימנע מלהציע הצעות בשלב ב' של המכרז באופן עצמאי, מבלי לכרות ביניהם הסדר כובל. לחלופין, היה באפשרותם לפנות לבית הדין, בהתאם לדיני ההגבלים העסקיים.
163. נסיבות נוספות הקשורות בביצוע העבירות, בהן יש להתחשב לצורך קביעת מתחם העונש ההולם הם:
א. מעשי העבירה לא בוצעו במחשכים. המכתב אותו הפנה גורדון לחברי ההתאחדות, כמו המודעה שפורסמה בעיתון, היו גלויים, וניתן היה לאתרם בקלות. גם קבלני מכרז עוטף עזה פעלו בגלוי, ואף שלחו את המכתב המודפס למשרד השיכון. לנוכח האמור, לא מתקיים בעניינם של הנאשמים שיקול הענישה העומד בדרך כלל ביחס לעבירות על חוק התחרות הכלכלית, הנוגע לקושי באיתור העבירה.
ב. יש להניח, כי העובדה שפגישות הקבלנים התקיימו במשרדי ההתאחדות ובהשתתפותו של היועץ המשפטי שלה, עו"ד לרר, אשר שתק ונמנע מלהניף דגל שחור בפניהם (פסקה 533), השליכה במידה מסוימת על הלך הרוח של הקבלנים. אף שעובדה זו אינה פוטרת את הקבלנים מאחריות, יש לה השפעה מסוימת בשלב גזר הדין.
164. במסגרת קביעת מתחם העונש ההולם יש להתחשב גם בעונשים שהוטלו על הנאשמים שהדיון בעניינם הסתיים. גם אם אין להשוות בין עניינם של הנאשמים שלפניי לעניינם של נאשמים שהכירו באחריותם למעשיהם או שייתרו את השתתפותם בהליך שנמשך במשך שנים רבות, יש בעונשים שנקבעו בעניינם כדי לשמש אמת מידה במסגרת קביעת המתחם (השוו: ע"פ 1656/16 דוידוביץ נ' מדינת ישראל 20/3/2017; ע"פ 7068/06 מדינת ישראל נ' אריאל הנדסת חשמל רמזורים ובקרה בע"מ 31/5/2007).
--- סוף עמוד 54 ---
165. הטענה שהעלו יקואל, י.ע.ז., קולן, מנרב הנדסה, נחום, חברת נחום עמוס, אוזן וחברת אחים אוזן, לפיה קיבלו את ההחלטה שלא להשתתף במכרז באופן עצמאי, ולא במסגרת ההסדר הכובל, אינה משמשת שיקול לקולה. אף כי די להפנות לעניין זה לקבוע בפסקאות 363, 514 ו-515 להכרעת הדין, אציין בקצרה, כי הסכמתם המשותפת של קבלני מכרז עוטף עזה להימנע מלהגיש הצעות למכרז היא זו שפגעה בתחרות. העובדה שביסודה של החלטת מי מהקבלנים עמדו שיקולים אחרים, או שאותו קבלן היה פועל לפי ההסכם גם אלמלא נכרת, אינה מפחיתה ממידת הפגיעה בתחרות. לכל אחד מהקבלנים עמדה האפשרות לקבל החלטה באופן חופשי, מנימוקיו הוא. ככל שכך היה עושה, לא היה הדבר פוגע בתחרות. שעה שקבלני מכרז עוטף עזה תיאמו ביניהם את קבלת ההחלטה, הם פגעו בתחרות, ואין נפקות לכך שמי מהם הגיע, או היה מגיע, להחלטה זהה באופן עצמאי.