--- סוף עמוד 40 ---
קירשנבאום, ועוד. כן יוחסו למערער בקשות שוחד נוספות במסגרת פרשה זו אשר טרם יצאו לפועל עת החלה החקירה הגלויה של המשטרה כנגדו. האישום השלישי – "פרשת התאחדות היזמים" – עוסק במימון כרטיסי טיסה עבור המערער על ידי התאחדות היזמים. בתמורה פעלה קירשנבאום לחדש את הקשר בין התאחדות היזמים לבין הרשות הלאומית למלחמה בסמים ושילוב ההתאחדות בפרויקטים של הרשות.
2. בעקבות הודייתו בעובדות כתב האישום המתוקן הורשע המערער בביצוע 4 עבירות של לקיחת שוחד לפי סעיף 290 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), 2 עבירות של בקשת שוחד לפי סעיף 294 בצירוף סעיף 290 לחוק העונשין ו-3 עבירות לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000. הסדר הטיעון לא כלל הסכמות עונשיות אלא נכתב כי הצדדים יטענו לעונש על בסיס עובדות כתב האישום המתוקן. בכלל זה הסכימה המשיבה שלא לחלוק על טענתו של המערער כי לא לקח את כספי השוחד לכיסו. לאחר שהצדדים טענו לעניין העונש גזר בית משפט קמא על המערער שבע שנות מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי וכן קנס בגובה 120,000 ₪.
3. מכאן הערעור שבפנינו. מרבית הערעור מוקדש להתנהלותה של המשיבה בשלב הטיעונים לעונש, אשר לשיטת המערער היוותה חריגה מן ההסכמות בהסדר הטיעון ומן העובדות בהן הודה בכתב האישום המתוקן. לטענתו, התנהלות זו מצדיקה את זיכויו או למצער את ביטול הכרעת הדין ומתן אפשרות לחזור בו מהודייתו לשם ניהול משפטו מחדש. בנוסף ולחילופין טוען המערער כנגד העונש, הכבד לטענתו, אשר נגזר עליו. עוד חשוב לענייננו כי לאחר מועד הגשת הערעור הודיעה המשיבה למערער כי גילתה שבידיה חומר חקירה נוסף בעניינו אשר לא הועבר לו במועד. אף פגם זה, לשיטתו של המערער, מצדיק את זיכויו או את ביטול הכרעת הדין.
להלן אדון בדברים לפי סדרם, ראשית בערעור על הכרעת הדין ולאחר מכן בערעור כנגד גזר הדין.
דיון בערעור על הכרעת הדין
4. כך יהיה סדר הילוכנו בהכרעה בערעור על ההרשעה. המערער מעלה שלוש טענות. תחילה תוצגנה שתי טענותיו הראשונות ואדון בהן. האחת, שלנוכח הסטייה מהסדר הטיעון והחמרת עונשו יתר על המידה יש לזַכּוֹתו מטעמים של הגנה מן הצדק.
--- סוף עמוד 41 ---
השנייה, שסטייה זו מצדיקה לפחות מתן רשות לחזור בו מהודאתו. יושם אל לב החפיפה בין הטענות הראשונה והשנייה שכן המשותף להן הוא עתירה לקבלת הערעור בשל התנהלות התביעה. סיבה נוספת לחלוקה לפיה תחילה אדון בשתי הטענות הראשונות, היא שבעניין זה אף השופט אלרון סבור כי אין לקבלן. לאחר דיון זה אתייחס לטענה השלישית אשר לעמדת חברי הצדיקה קבלת הערעור במובן של החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי. לפי הטענה השלישית זיכויו של המערער, או למצער ביטול הרשעתו, מתבקשים לנוכח אי העברת כלל חומרי החקירה מידי התביעה אליו כמתחייב על פי חוק.