על אף המשוכות הגבוהות העומדות בפני המערערת, יש ליתן לה את יומה בבית המשפט, גם אם בסופו של יום תביעתה תידחה, וכמובן שאינני מביע עמדה.
סיכום
31. (-) פסק הדין בתביעת לוגי אינו יוצר מעשה בית דין שחוסם את התביעה הנוכחית. יש הבדל בין הטענות העובדתיות והמשפטיות שנטענו בשני ההליכים, והמערערת לא היתה חייבת להעלות את טענותיה במהלך הדיון בתביעת לוגי.
(-) כתב הוויתור אכן מנוסח באופן רחב ביותר, אך אינו חל על הטעיה במעשה מכוון בשלב המשא ומתן על הסדר הפשרה. לטענת המערערת, כך נהג המשיב כאשר הטעה אותה באופן אקטיבי לגבי פרויקט גליל-ים.
(-) הדיון בבקשה לדחיית התביעה על הסף היה צריך להיערך על יסוד גרסתה העובדתית של המערערת. בניגוד לכך, בית המשפט דחה את טענותיה העובדתיות כבר בשלב מקדמי זה, מבלי שקדם לכך הליך של בירור העובדות. בכך נפלה שגגה המצדיקה את התערבותנו.
(-) התוצאה המתחייבת היא ביטול פסק דינו של בית המשפט קמא והמשך בירור התביעה לגופה. דרכה של המערערת לא צפויה להיות קלה, אך היא זכאית לקבל את יומה בבית המשפט ולנסות להוכיח את טענותיה העובדתיות והמשפטיות.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות, והוצאות הליך זה יילקחו בחשבון על ידי בית משפט קמא בהתאם לתוצאת פסק הדין.
ש ו פ ט
השופט מ' מזוז:
אני מסכים.
ש ו פ ט
השופט ד' מינץ:
אני מסכים.
ש ו פ ט
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט י' עמית.
ניתן היום, כ' בכסלו התש"פ (18.12.2019).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט