57. אולם, המסקנה של האמור לעיל אינה צריכה להיות דחייה של הבקשה. הדין מאפשר הגשת בקשה לסעדים זמניים גם בטרם הוגשה תביעה כלל (תקנה 363(א) לתקנות). במקרה דנן הוגשה תביעה, אלא שיש הבדלים בינה לבין הבקשה הנוכחית שהוגשה לאור שינוי נסיבות שהתרחש לאחר הגשתה. אני סבורה שמכוח תקנה 363(א) הנ"ל, ניתן להיעתר לבקשה תוך התניית קבלתה בכך שהמבקשים יגישו תוך 7 ימים מהיום כתב תביעה מתאים לסעדים שהתבקשו בבקשה דנן. אם לא יעשו כן – תידחה הבקשה.
58. לקראת סיום יצוין כי המבקשים עתרו בבקשה גם לסעד זמני המורה על בטלות פיטורי סמנכ"ל הכספים. לגישתם, המשך העסקתו של הסמנכ"ל בחברה נדרשת לאור נחיצותו בהבראת החברה ויישום הצעת מזור. המבקשים לא התייחסו לסעד זה ולטענות לגביו במסגרת סיכומיהם, ולכן יש לראותם כמי שזנחו את טענותיהם בעניין זה. על-כל-פנים, המבקשים לא הוכיחו את טענותיהם בהקשר זה, ודאי לאור העובדה שהסיכומים הוגשו זמן רב לאחר הגשת הבקשה, וכאשר ממילא יתכן שהחברה שכרה במהלך פרק הזמן הזה איש כספים אחר.
סוף דבר
59. לאור כל האמור לעיל ביחס לסיכויי התביעה ולשיקולי מאזן הנוחות, אני נעתרת לבקשה באופן חלקי. אני קובעת כי החברה לא תתקשר עם מר גל-און בהסכם בהתאם להצעת גל-און עד להחלטה אחרת. אינני נעתרת לבקשה ככל שהיא מתייחסת להצעת מזור. ההחלטה שלעיל כפופה לתנאי הנוגע להגשת כתב תביעה חדש (או מתוקן) כמפורט בס' 57 לעיל.
כן מותנית ההחלטה בכך שיוגש מטעם המבקשים כתב התחייבות של אחד המבקשים וכן ערבות צד ג' בלתי מוגבלת בסכום, לפיצוי המשיבים בגין כל נזק שייגרם להם אם תיפסק התובענה או אם יפקע הצו מסיבה אחרת. ההתחייבות והערבות יוגשו אף הם תוך 7 ימים מהיום.
יובהר כי החלטה זו אינה מתייחסת לבקשת החברה לדחיית התביעה (בקשה מיום 29.10.2019), בקשה שהמועד להגשת התשובה לה בה טרם חלף.
לאור התוצאה האמורה אני מחייבת את המשיבים בהוצאות המבקשים בקשר עם הבקשה בסכום כולל של 10,000 ₪, ללא קשר לתוצאת ההליך.
התיק נקבע לישיבת קדם משפט נוספת ביום 21.1.2020 בשעה 10:00.
ניתנה היום, ג' כסלו תש"פ, 01 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.
רות רונן